Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №296/12825/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12825/25

2/296/735/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення додаткових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

- аліменти на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 гривень щомісячно з дня подання цього позову до суду, тобто з 07.11.2025 і довічно;

- кошти на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням непрацездатної матері, в сумі 15 442,31 грн одноразовим платежем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 вересня 2014 року вона набула статус непрацездатної особи за віком та отримує державну пенсію, якої їй не вистачає для виконання життєво важливих соціальних функцій: оплати комунальних послуг, харчування, придбання одягу та придбання ліків і проведення необхідного для неї лікування, яке є платним. Інших доходів вона не має і за станом здоров`я працювати не може. Її єдиний рідний син ОСОБА_2 працює та має можливість надати їй матеріальну допомогу, але в добровільному порядку цього не вчиняє, не піклується про неї, а тому вона вимушена звертатись до суду з цим позовом. Згідно виписки з її медичної картки амбулаторного хворого вона тривалий час страждає на захворювання, які є невиліковними, а з часом лише погіршують її стан здоров`я, зокрема: в лютому 2023 їй встановили такі діагнози: дисциркуляторна енцефалопатія з цефалічним синдромом; початкова стареча катаракта; транзисторні церебральні ішемічні напади. Окрім зазначених хвороб в січні 2024 року у неї виник остеоартроз колінних суглобів, остеохондроз хребта; жировий гепатоз, прояви хронічного панкреатиту; хронічних пієлонефрит; вузловий зоб. В лютому 2024 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з хронічною обструктивною хворобою легень із загостренням. В серпні 2024 року лікувалась від поверхневої травми частин голови та забою. В жовтні 2024 року пройшла курс лікування катаракти очей. Протягом десяти днів в липні 2025 року проходила клінічне обстеження та амбулаторне лікування в Медичному центрі «Альфа», де їй встановили діагнози: остеоартроз обох колінних суглобів, звуження суглобних щілин, крайові остеофіти, дегенеративні зміни менісків та гіалінового хряща, ознаки двобічного синовіїту, кісти Беккера з обох сторін, радикулопатія ПВХ, та призначили медикаментозне лікування. В серпні 2025 року у зв`язку з втратою зору вона звернулась до Медичного центру Оксфорд, у якому офтальмолог встановив їй діагноз: початкова стареча катаракта обох очей. Складний далекозорий астигматизм обох очей. Проведені 18.08.2025 УЗД-обстеження підтвердили наявні в неї діагнози: гепатоз, гепатомегалії, застійний жовчний загін в ц шийці, хронічний холецистопатит, ССД обох нирок, неповне подвоєння правої нирки. 21.08.2025 пройшла остеження та отримала призначення для лікування у гастоентеролога з діагнозами: хронічний безкалькульозний холецистит, гепатомегалія, ГРЕХ з езофагітом. 15.10.2025 отримала платну консультацію ревматолога в ТОВ «Медичний центр Асклепій плюс», який призначив їй лікування та направив на обстеження вартістю 2870 грн. За отриману консультацію вона сплатила 450,00 грн. На подальше лікування та періодичні обстеження і консультації лікарів в неї немає коштів, оскільки вже витрачені гроші на лікування вона позичила і досі не може їх повернути. Тому виникає необхідність ставити питання про стягнення з відповідача на її користь коштів на покриття витрат, пов`язаних з її лікуванням. Знідно наявних у неї банківських фіскальних чеків вона витратила на лікування та медичне обстеження 15 442,31 гривень, зокрема: в серпні 2025 року в ТОВ «Клініка Оксфорд»: 1 510 грн; 600,00 грн; 490,00 грн; 550,00 грн; 1 517,00 грн, а всього 4 667,00 грн; 18.10.2025 в МЦ «Асклепій» за консультацію ревматолога - 450 грн; придбала ліки на суму - 10 325,312 грн, 224,10 грн, 100,00 грн, 1704,40 грн, 847,00 грн, 178,50 грн, 188,86 грн, 756,80 грн, 138,20 грн, 94,05 грн, 380,00 грн, 512,58 грн, 1255,20 грн, 257,00 грн, 408,67 грн, 189,30 грн, 205,00 грн, 223,00 грн, 189,44 грн, 694,26 грн, 468,92 грн, 1310,10 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 грудня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідача ОСОБА_2 надійшла заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 02.09.2014 Пенсійним фондом України.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 28.08.2025, форми № 027/о, вказаний повні медичні діагнози ОСОБА_1 : дисциркуляторна енцефалопатія з цефалгічним синдромом, початкова стареча катаракта, інші транзиторні церебральні ішемічні напади, остеохондроз хребта, жировий гепатоз 1-го ступеня, незначна гепатомегалія, легкі прояви хронічного панкреатиту, хронічний пієлонефрит, вузловий зоб 2-го ступеню, можливий аутоімунний тіреоїдит, зоб, гострий бронхіт, хронічна обструктивна хвороба легень із загостренням, неуточнена, повернева травма інших частин голови, забій, катаракта, остеоартроз обох колінних суглобів: звуження суглобних щілин, крайові остеофіти, дегенеративні зміни менісків та гіалінового хряща, ознаки двобічного синовіїту, кістки Беккера з обох сторін, радикулопатія ПВХ, початкова стареча катаракта обох очей, складний далекозорий астигматизм обох очей, гепатозу, гепатомегалії, застійного жовчного загину в шийці, хронічного холецистопатиту, ССД обох нирок, неповного подвоєння правої нирки, неповне змикання кардії, еритематозна гастродуоренопатія, хронічний безкалькульозний холецистит, застій жовчі, гепатомегалія, ГЕРХ, з езофагітом, нрасоційований, недостатність кардії.

У відповідності до виписки з Клініки «Альфа», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на амбулаторному лікуванні з 01.07.2025 по 11.07.2025 з діагнозом: остеоартоз обох колінних суглобів, звуження суглобових щілин, крайові остеофіти, дегенеративні зміни менісків та гіалінового хряща. Ознаки двобічного синовіїту. ОСОБА_3 з обох сторін. Радикулопатія ПВХ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними особами, зокрема, є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами.

Аналогічні положення містить норма ч. 3 ст. 75 СК України, згідно якої непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

У відповідності до ч.1 ст.203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Згідно ч.2 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України). Згідно з ч.2 ст.205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Виходячи із зазначених норм, обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних обставин.

З огляду на вищевикладене вбачається, що право на утримання від дочки, сина, мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

У виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними (ст. 206 СК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 досягла загального пенсійного віку, отримує державну пенсію та не має інших джерел доходу, окрім пенсії, розмір якої не є достатнім для забезпечення першочергових життєвих потреб та медичного обслуговування, суд дійшов висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів із відповідача.

При визначенні розміру аліментів судом враховується, що відповідач є працездатною особою, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь непрацездатної матері ОСОБА_1 , яка потребує матеріальної допомоги, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 10.11.2025 і довічно.

Положеннями статті 430 ЦПК України закріплено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, суд зазначає, що вважає доведеними додаткові витрати, понесені позивачкою на консультації профільних лікарів та огляд, лікування та медичні обстеження в зв`язку із встановленими їй медичними діагнозами, оскільки такі витрати зумовлені особливими потребами, викликаними тяжкими хворобами ОСОБА_1 , що підтверджено медичними документами та квитанціями на загальну суму 15 442,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на її утримання в розмірі 15 442,31 грн.

Також суд враховує, що відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", беручи до уваги те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягнення додаткових витрат,- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10.11.2025 і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати у розмірі 15 442,31 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03 серпня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська