Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №166/1291/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1291/26

провадження № 3/166/460/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720804 від 16.07.2026 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 16 липня 2026 року о 12 год 20 хв на вул. Шкільна в с. Річиця Ковельського району Волинської області керував електроскутером марки "Crosser", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких – запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному не визнав, пояснив, що у вказані в протоколі дату, час і місці він будь-яким транспортним засобом не керував, а лише збирався сісти за кермо електроскутера марки "Crosser", однак працівники поліції забігли на подвір`я за місцем його проживання, змусили пройти до службового автомобіля й повезли на вулицю Шкільна. На пропозицію пройти огляд відмовився, бо транспортним засобом не керував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши документи, додані до матеріалів, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктом цього правопорушення може бути виключно особа, яка безпосередньо керує транспортним засобом, або ж передала право керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння. При цьому керування — це виконання функцій водія, спрямованих на приведення транспортного засобу в рух, зміну його положення у просторі.

Порядок огляду на стан сп`яніння унормований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкції), затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Згідно із п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

До матеріалів справи додано диск із відеозаписом події, що мала місце 16 липня 2026 року. Проте на вказаному відеозаписі відсутні відомості про керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом. Відеозапис розпочинається із моменту, коли поліцейський із бодікамерою біжить по загородженій території й заходить у службовий поліцейський автомобіль, де вже перебуває ОСОБА_1 . Запропонувавши один раз пройти огляд на стан сп`яніння й не почувши відповіді, бо ОСОБА_1 промовчав, поліцейський розпочав процес складання адмінматеріалів.

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки із досліджені докази дозволяють суду дійти висновку, що ОСОБА_1 не є водієм, тобто не керував будь-яким транспортним засобом, відтак поліцейські не мали законних підстав вимагати від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 05 серпня 2026 року о 16 од 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун