Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №165/2207/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2207/26

провадження №2-о/165/88/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги обгрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,35 га. Відповідно до складеного ОСОБА_3 заповіту все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1 . При зверненні заявника до приватного нотаріуса Ушакової Ю.А. для оформлення спадкових справ нотаріус виявила розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме: у тексті заповіту заявник вказаний по батькові « ОСОБА_4 », а у всіх інших документах « ОСОБА_5 ». Встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації права на спадкування по заповіту.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копій договору купівлі-продажу (квартири) від 03.09.2003, зареєстрованого у реєстрі №2699, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №647187 від 01.07.2008, квартира за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,35 га, розташована на території Перевалівської сільської ради Турійського району Волинської області, належать на праві власності ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.2026, виданого Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №85679899, ОСОБА_3 03 вересня 2003 року складено заповіт за реєстром №3217, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А. (а.с.24).

Як вбачається із копії заповіту від 03 вересня 2003 року за реєстром №3217, він складений на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

У паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області вказано по батькові заявника як « ОСОБА_5 » (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.06.2001, виданого Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, батько заявника вказаний як « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Сукупність доказів та їх належна оцінка дає суду всі підстави вважати, що у правовстановлюючому документі – заповіті від 03 вересня 2003 року за реєстром №3217, посвідченому приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А., помилково вказано по батькові заявника "ОСОБА_4 " замість правильного "ОСОБА_5 ", як зазначено у паспорті, а тому цей документ належить одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , у зв`зку з чим заява підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт від 03 вересня 2003 року за реєстром №3217, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А., належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ