Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №607/11823/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Справа №607/11823/26 Провадження №1-кп/607/1554/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000536 від 04.04.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та скасований не був.

Встановлено, що 03.04.2026 близько 13:20 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на 5 поверсі 9 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де постукали у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , які їм відчинив ОСОБА_10 . Надалі останні попросили в ОСОБА_10 хліба та води оскільки були голодні. ОСОБА_10 спершу надав 4 кучки хліба, після чого ОСОБА_9 попросив ще води у цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2026 близько 13:20, скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_10 не спостерігає та є людиною похилого віку, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без дозволу та відома власника проник у спальну кімнату, звідки з шухляд комоду викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , а саме: 9100 гривень, 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 8762,88 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17862,88 грн.

Окрім цього, 03.04.2026 близько 13:20 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на 5 поверсі 9 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де постукали у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , які їм відчинив ОСОБА_10 . Надалі останні попросили в ОСОБА_10 хліба та води оскільки були голодні. ОСОБА_10 спершу надав 4 кучки хліба, після чого ОСОБА_9 попросив ще води у цей час у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 03.04.2026 близько 13:20 год. скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_10 не спостерігає, та є людиною похилого віку, без дозволу та відома власника проник у спальну кімнату, де у шухляді комоду побачив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_12 03.04.2026 близько 13:20 год. перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_10 не спостерігає, та є людиною похилого віку керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків викрав з шухляди комоду банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, яка є офіційним документом, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу ПІН-коду з метою оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026, у справі №450/138/26, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, розкаюється у вчиненому.

03.04.2026 близько 13:20 був на 5 поверсі 9 під`їзду будинку АДРЕСА_3 він разом із ОСОБА_9 попросив у власника квартири поїсти. Поки власник квартири пішов на кухню, він зайшов у квартиру і у одній із кімнат у шафі знайшов 9 100 гривень та 200 доларів США. Також викрав банківську карту.

При проведенні обшуку за місцем його проживання було виявлено вказану банківську карту.

Гроші витратив на власні потреби.

Цивільний позов потерпілих визнає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

4. Позиція потерпілих.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , а також потерпіла ОСОБА_7 заявили, що підтримують позицію прокурора щодо визнання винуватості та покарання ОСОБА_3 , а також просили задовольнити заявлений ними цивільний позов.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК Українипідтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2026, прийнятої у ОСОБА_7 , з якої вбачається, що в період з 12:00 по 13:00 03.04.2026 невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 викрала грошові кошти на загальну суму 17700 грн. (а.м.к.п. 51-53);

- згідно письмової заяви ОСОБА_7 , від 03.04.2026, остання надала дозвіл працівникам поліції провести огляд без ухвали суду у приміщенні квартири АДРЕСА_5 . (а.м.к.п. 54);

- даними протоколу огляду місця події від 03.04.2026 із фототаблицею, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 було проведено огляд місця події, у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 . Знаходиться на 5 поверсі 9 під`їзду.

Вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені. При огляді виявлено, що квартира складається із коридору, кухні, санвузла та 2 кімнат.

Зі слів потерпілої, обстановка в коридорі, кухні, санвузлі та кімнаті №2 9 в якій проживає потерпіла) не порушена.

При огляді спальної кімнати №1 виявлено, що вхід до кімнати здійснюється через двері, які на момент огляду відчинені. При вході в середину виявлено, що із правої сторони знаходиться шафа – купе, за якою знаходиться стіл, за столом знаходиться стілець, за яким навпроти столу є тумба, за якої диван.

Біля дивану із лівої сторони від дверей є комод, в якому зі слів потерпілої з 1 шухляди викрали грошові кошти в сумі 6500 та 200 доларів США.

Надалі за допомогою дактилоскопічного порошку опилено вхідні двері квартири, комод, який знаходився у кімнаті №1, поверхні шухляд.

В ході опилення виявлено і вилучено за допомогою клейкої стрічки типу скотч на додаток до протоколу огляду сліди папілярних візерунків, а саме: 3 сліди із внутрішньої сторони вхідних дверей, один слід із поверхні вітальної листівки (конверту), що знаходиться в шухляді №1 поруч із викраденими грошима, 2 сліди із поверхні чорного балончика із спреєм із надписом «REDKEN», що знаходився у шухляді №2 поруч із грошовими коштами. (а.м.к.п. 55-62);

- даними висновку від 20.04.2026 №СЕ-19/120/26/5084-Д, з якого вбачається, що на експертизу надано: додаток до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів, упакований в паперовий конверт, дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 упакована в паперовий конверт.

Шість слідів папілярних узорів вилучені при огляді місця події 03.04.2026 року, є придатними для ідентифікації особи, а саме:

- слід розміром 24+18 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 1;

- слід розміром 24+12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2;

- слід розміром 24+13 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3;

- слід розміром 21+12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4;

- слід розміром 21x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5;

- слід розміром 33x13 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 6.

2. Слід розміром 24x12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2, залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід розміром 24x13 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3 залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід розміром 21x12 мм, що міститься на відрізку ЛИПУ стрічки 4, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід пальця руки розміром 33x13 мм, що міститься на відрізку лиш стрічки 6 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта як заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід розміром 24x18 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 1 та слід розміром 21x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іншою особою (особами). (а.м.к.п. 65-73);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 відібрано взірці папілярних узорів пальців та долонь обох рук. (а.м.к.п. 74-75);

- даними висновку від 20.05.2026 №СЕ-19/120/26/6670-Д, з якого вбачається, що на експертизу надано: додаток до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узор упакований в паперовий конверт. Дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакована в паперовий конверт. (а.м.к.п. 78-86);

- згідно довідки із Національного банку України від 13.04.2026 №48469 -2026, офіційний курс гривні до долару США станом на 03.04.2026 становив 43,8144 грн. (а.м.к.п. 88);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за участю потерпілого ОСОБА_10 , перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_10 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати одного із чотирьох чоловіків, який 03.04.2026 близько 13:00 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_5 та в якого він видер із рук 200 гривень.

Опитано свідка ОСОБА_10 про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.

На запитання про те чи може вона впізнати одного із чотирьох чоловіків, який 03.04.2026 близько 13:00 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_5 та в якого він видер із рук 200 гривень свідок ОСОБА_10 заявив, що зможе впізнати за такими прикметами: чоловік зростом 155 см, 20-25 років, середньої тілобудови, по національності циган. При описі обличчя свідок зазначив, що чоловік мав кругле обличчя, широкий ніс середні губи та чорне волосся.

На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_10 заявив, що на фото № 3, впізнає чоловіка, який 03.04.2026 близько 13:00 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_5 та в якого він у кімнаті де проживає видер із рук 200 гривень.

Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 91-93);

- даними протоколу огляду відеозапису, проведеного заступником начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , провів огляд: компакт-диску «(DVD-R)», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 03 квітня 2026 року в період часу з 13:20 по 13:32 год., по проспекту, Злуки, 2, що в м. Тернополі.

Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації, дисковод ноутбука торговельної марки «Asus». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться папка під назвою «Крадіжка Злуки 2»

При відкритті папки під назвою «Крадіжка Злуки 2» розміщено відео файл: «D63_S20260403132040_E20260403133234.mp4».

Тривалість відеозапису 00:11:47 годин відеозапис ведеться в денний час доби.

При перегляді відео запису «D63_S20260403132040_E202604031332 34.mp4» встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «03/04/2026 13:20:29».

В період часу з 13:20:42 год. по 13:21:10 годин на камері появляються три особи чоловічої статі, ОСОБА 1 - візуально схожий на гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одітий у куртку темного кольору, штани темного кольору, чорні кросівки із білими вставками по боках ОСОБА 2 - візуально схожий на гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_6 , одітий у чорну куртку з під якої видно білу футболку, джинсові штани сірого кольору, чорні кросівки, які рухаються попереду, та ОСОБА 3 - візуально схожий на гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Закарпатської області, Ужгородського району, смт. Середнє, одітий в кепку чорного кольору, куртку чорного кольору з під якої видно кофту із капюшоном сірого кольору, чорні лани, та кросівки чорно - білі, який рухається позаду ОСОБИ 1 та ОСОБИ 2. Дані особи здійснюють рух відносно камери зліва на право, та в подальшому заходять в під`їзд розташований під камерою, а саме під`їзд № 9 по проспекту Злуки 2 у м. Тернопіль.(Фото № 1-3).

В період часу з 13:31:40 год. по 13:31:50 годин згідно з запису із камери відео спостереження вищевказані троє осіб виходять із під`їзду № 9 по проспекту Злуки 2 у м. Тернопіль, ОСОБА 1 та ОСОБА 2 рухаються попереду, а ОСОБА З позаду, в подальшому повертають праворуч. (Фото № 4)

Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. (а.м.к.п. 97-100);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії —спостереження за місцем від 06.04.2026, проведеного начальником сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , згідно якого: спостереження велось з 13:00 год. 04.04.2026 р. до 20:30 год.04.04.2026.

О 14:10 год. із приміщення квартири АДРЕСА_7 вийшов гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вийшовши із під`їзду номер 5 сіли в автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. з НОМЕР_2 .

О 14:20 год. із квартири АДРЕСА_7 вийшов гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сіли в автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. з НОМЕР_2 .

О 14:30 год. автомобіль виїхав із двору будинку за адресою АДРЕСА_8 .

О 14:55 год. автомобіль заїхав на паркувальний майданчик за адресою м. Тернопіль вул. Торговиця, звідки вийшли гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_18 та пішли на територію центрального автовокзалу розташованого за адресою м. Тернопіль вул. Торговиця, 7.

О 15:30 год. гр. ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_18 повернулись в автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. з НОМЕР_2 та почали рух по вул. Оболоння в м. Тернопіль де були зупинені працівниками УПП в Тернопільській області.

О 16:30 год. ОСОБА_9 було доставлено в Тернопільське РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області за адресою бульвар Тараса Шевченка, 10 в м. Тернопіль разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та

ОСОБА_18 18:20 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 вийшли з Тернопільського РУ поліції та попрямували до вул. Оболоння в м. Тернопіль де сіли в автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. з НОМЕР_2 та почали рух по вул. Оболоння.

О 18:50 год. припаркували автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. з НОМЕР_2 . в дворі будинку за адресою м. Тернопіль майдан Перемоги 4.

О 18:55 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 зайшли в квартиру АДРЕСА_7 .

О 20:30 год. візуальне спостереження було призупинено. (а.м.к.п. 101-102);

- даними протоколу обшуку від 30.04.2026, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

За адресою: АДРЕСА_9 .

У ході проведення обшуку виявлено у кімнаті, де проживав ОСОБА_3 на підвіконні та вилучено:

1)Банківську карту № НОМЕР_3 ;

2)Банківську карту № НОМЕР_1 ;

3)Квитанцію про оплату комунальних послуг;

4)Дзеркало.

Вказані речі поміщено у спец – упакування №NPU 5036259. (а.м.к.п. 115-117).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, їх суспільну небезпечність, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання, а тому приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статей обвинувачення, зокрема за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026, у справі №450/138/26, який набрав законної сили 07.03.2026, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 (три) роки за умови невчення ним протягом цього строку нового злочину.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, відтак, відповідно до ст. 71 КК України, до визначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

8. Вирішення цивільного позову.

8.1. У кримінальному провадженні представником потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову вказано, що згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілій у справі (позивачу-1) - ОСОБА_7 внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17862,88 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 88 копійок), яка складається з викрадених грошових коштів у сумі 9100 грн та 200 доларів США, що еквівалентно 8762,88 грн. за офіційним курсом НБУ на дату вчинення злочину.

Вказана шкода до теперішнього часу не відшкодована, майно не повернуто. Щодо позивача-2 - потерпілого ОСОБА_10 , то викрадена в нього банківська платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 сама по собі не має вираженої майнової (грошової) вартості, оскільки є засобом доступу до банківського рахунку, а не готівковими коштами, у зв`язку з чим матеріальна шкода щодо позивача-2 цим позовом не заявляється, однак факт викрадення офіційного документа враховується при визначенні розміру моральної шкоди.

Стосовно моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 адвокат зазначила, що Позивач-2, ОСОБА_10 , є особою похилого віку (84 роки на момент подій), пенсіонером, який під впливом обману, скориставшись його довірливістю та бажанням допомогти голодним молодим людям. Саме позивач-2 безпосередньо контактував з обвинуваченим та іншими особами, після чого став потерпілим того, що сторонні особи, зловживаючи його довірою та похилим віком, проникли у внутрішні приміщення його житла та здійснили викрадення майна.

Внаслідок цих дій ОСОБА_10 пережив значний психоемоційний стрес, відчуття страху за власну безпеку та безпеку свого житла, приниження від усвідомлення того, що його похилий вік і довірливість були цинічно використані зловмисниками, тривогу від факту незаконного проникнення сторонніх осіб у його оселю та відчуття незахищеності, яке є типовим для осіб старшого віку, які стали жертвами злочинів проти власності, поєднаних із проникненням у житло. Крім того, у позивача-2 було викрадено офіційний документ - банківську платіжну картку, що додатково спричинило занепокоєння щодо можливого неправомірного використання його банківського рахунку та необхідність вживання термінових заходів для його захисту.

Враховуючи похилий вік потерпілого, безпосередній контакт з обвинуваченим, факт обману та зловживання довірою, а також значний психологічний вплив, який спричиняє для особи похилого віку саме усвідомлення того, що її ошукали і пограбували у власній домівці, позивач-2 оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стосовно моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_24 , адвокат зазначила, що ОСОБА_24 є власником викрадених грошових коштів та проживає у квартирі АДРЕСА_4 , яка стала об`єктом незаконного проникнення. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення позивач-1 зазнала порушення конституційного права на недоторканність житла та власності, стресу від усвідомлення факту таємного проникнення сторонніх осіб до її оселі та викрадення її особистих заощаджень, а також тривалого занепокоєння щодо повторного вчинення протиправних дій проти неї чи членів її родини, оскільки злочин було вчинено в умовах воєнного стану, коли відчуття загальної небезпеки та вразливості значно посилюється. Також пережите хвилювання стосовно стану здоров`я та психоемоційного стану свого батька - ОСОБА_10 , догляд за ним та лікування після пережитого.

З огляду на викладене, позивач-1 оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Таким чином, просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 17862,88 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

8.2. Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просила цивільний позов задовольнити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що цивільний позов визнає повністю.

8.3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна, шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її заподіяла за наявності її вини.

Згідно частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (частина друга статті 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).

Аналіз абзацу другого частини третьої статті 23 ЦК України свідчить, що гроші виступають еквівалентом шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

У постанові ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі №214/7462/20 вказано, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

8.4. Висновки суду стосовно матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 17862, 88 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню, а з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 17 862,88, що відповідає фактичному розміру невідшкодованих збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

8.5. Висновки суду стосовно моральної шкоди.

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 унаслідок вчиненого кримінального правопорушення зазнали переживань, страждань та інших негативних емоцій, унаслідок крадіжки грошових коштів та проникнення у їхнє житло.

Виходячи із наведеного, враховуючи усі вищенаведені обставини, глибину і тривалість душевних страждань ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , враховуючи принципи виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, а її розмір має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у сумі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) кожному.

Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, фізичний та моральний стан потерпілих є достатньою сатисфакцією.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У зв`язку із засудженням обвинуваченого, з ОСОБА_3 необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі.

Також, у зв`язку із засудженням ОСОБА_3 існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2026, у справі №607/9950/26, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за даними кримінальними правопорушеннями:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026, у справі №450/138/26, та призначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з моменту взяття під варту, тобто з 01.05.2026 по дату винесення вироку включно, тобто по 05.08.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши його дію до 23.59 2.10.2026

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 17862,88 грн (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7 220,40 грн. (сім тисяч двісті двадцять гривень сорок копійок) - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2026, у справі №607/9950/26– скасувати.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- спецупакування із додатками до експертних досліджень - залишити при матеріалах судового кримінального провадження;

- банківську карту - АТ «Приват Банк № НОМЕР_1 , банківську карту банківську карту № НОМЕР_3 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути ОСОБА_10 ;

- квитанцію про оплату комунальних послуг та дзеркало, що зберігається у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1