Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №606/1098/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1098/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради,

за ст. 91 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 року о 14.20 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони орнітологічного заказника місцевого значення "Романівський" площею 29,8 га. на території Теребовлянської міської ради, не відзначивши в натурі територію орнітологічного заказника, та не встановивши інформаційні охоронні та межові знаки, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

19.05.2026 року о 15.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам"ятки природи місцевого значення "Довгенська липа" площею 0,02 га.на територорії Теребовлянської міської ради не встановивши в натурі територію ботанічної пам`ятки природи та не встановивши інформаційні охоронні та межові знаки, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 14.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони гідрологічної пам"ятки природи місцевого значення "Сущинські джерела" площею 1,0 га. на території Теребовлянської міської ради не встановивши в натурі територію гідрологічної пам"ятки природи та не встновивши інформаційні охоронні та межові знаки, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 11.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам"ятки природи місцевого значення "Ясен однолистий" площею 0,01 га. не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі ботанічної пам`ятки природи, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 10.30 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони парку-пам"ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Залишки старовинного парку в с. Млиниська" площею 7,6 га. не встановив інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі парку, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 10.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "На пошті", не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі ботанічної пам"ятки природи, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 13.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ландшафтного заказника місцевого значення "Лошнівська стінна", не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі заказника, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 12.30 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони ботанічної пам"ятки природи місцевого значення "Група екзотів", не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі заказника, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 12.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони комплексної пам"ятки природи місцевого значення "Дівоча гора", не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі пам"ятки природи, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

04.06.2026 року о 11.30 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони комплексно гідрологічної пам"ятки природи місцевого значення "Кам"яна криниця", не встановивши інформаційно-охоронні знаки заповідного об"єкту та не встановив в натурі межі пам"ятки природи, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

19.05.2026 року о 14.00 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природньо- заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення належної охорони гідрологічної пам"ятки природи місцевого значення "Романівське джерело" площею 0,02 га.на територорії Теребовлянської міської ради не встановивши в натурі територію гідрологічної пам`ятки природи та не встановивши інформаційні охоронні та межові знаки, як відповідальна особа Теребовлянської міської ради за дану діяльність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що міською радою вживаються заходи щодо усунення порушень, замовлено таблички, вирішується питання виділення коштів для виготовлення відповідних документів, просив суворо не карати, так як вперше притягується до відповідальності,зобов`язався усунути допущені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №8711 від04.06.2026 року, №8640 від 04.06.2026 року, №8712 від 04.06.2026 року, №8638 від 04.06.2026 року, №8637 від 04.06.2026 року, №8636 від 04.06.2026 року, №8586 від 04.06.2026, №8587 від 04.06.2026 року, №8588 від 04.06.2026 року, №8561 від 04.06.2026 року, №8639 від 04.06.2026 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №12 від 05.06.2026, охоронним зобов"язанням №14-60 від 20.02.2013 року, охоронним зобов"язанням №14-45 від 07.11.2011 року, охоронним зобов"язанням №14-16 від 27.08.1997 року, охоронним зобов"язанням №14-44 від 25.10.2011 року, охоронним зобов"язанням №14-36 від 25.09.2001 року, охоронним зобов"язанням №14-59 від 01.03.2013 року, охоронним зобов"язанням №14-45 від 07.11.2011 року, охоронним зобов"язанням №14-48 від 10.10.2006 року, охоронним зобов"язанням від 01.11.2023 року, охоронним зобов"язанням №14-50 від 10.11.2009 року, охоронним зобов"язанням №14-49 від 10.10.2009 року, охоронним зобов"язанням №14-15 від 07.08.1997 року, розпорядженням Теребовлянського міського голови №86/02-05 "Про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог охорони.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - порушення інших вимог режиму об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 91 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п"ять) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка