Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №604/872/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/872/26 3/604/267/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (сел.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725191 від 21 липня 2026, 21 липня 2026 року о 13:24 год на автомобільній дорозі Т2002 в с.Колодіївка Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, яка перебувала на проїзній частині. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху (далі-ПДР). Дії особи кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.3 ПДР водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушені визнав. Пояснив, що в с. Колодіївка на відстані приблизно пів метра від автомобіля вибіг собака, він не встиг зупинити автомобіль вчасно до повної зупинки, встиг пригальмувати. Відбувся удар, після якого відбулося екстрене гальмування, у його автомобілі тріснув бампер. Собака залишився живим, побіг далі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725191 від 21 липня 2026 року;

- квитанцією газоаналізатора Драгер 6820 ARPK-0170, тест №546, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який було проведено 21 липня 2026 року, - 0,00 проміле;

- схемою місця ДТП від 21 липня 2026 року о 13 год 24 хв на автомобільній дорозі Т2002 17 км в с.Колодіївка Тернопільського району, Тернопільської області;

- довідкою т.в.о начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_2 ;

- компактдиском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з огляду на те, що вказаним правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 247, 280, 283, 284? Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та із застосуванням норми ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Федорович