Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №380/9555/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/9555/25 пров. № А/857/27257/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМатковської З. М.

суддів -Гінди О. М.

Качмара В. Я.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року з питань прийняття звіту у справі № 380/9555/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

головуючий суддя першої інстанції – Гулкевич І.З., місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – 20.04.2026

В С Т А Н О В И В :

16.04.2026 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення від 19.06.2025 у справі №380/9555/25, в якому повідомило, що на виконання зазначеного рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підтвердження чого надало протоколи про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 380/9555/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/23511-суд суд, № 11/23512-суд, в розмірі 70 % та без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум. Перерахований розмір пенсії з лютого 2022 року 27783,00 грн, 01 лютого 2023 року 39881,10 грн. З протоколу про перерахунок пенсії позивача вбачається, що з 01.03.2026 позивачу нараховано пенсію у розмірі: 39881,10 (основний розмір пенсії) + 1500,00 (індексація 2023 рік) +1500,00 (індексація 2024 рік) + 1500,00 (індексація 2025 рік) +1500,00 (індексація 2026 рік) = 46976,10 грн, з урахуванням максимального розміру 39881,10 грн, з урахуванням понижуючих коефіцієнтів 31167,33 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 380/9555/25, який надійшов до суду 16 квітня 2026 року відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25 - до 20.05.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта цієї особи, а також інформацію про місце її проживання (перебування).

Не погоджуючись із ухвалою суд першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга.

Апелянт зазначає, що ухвала суду є такою, що винесена з порушенням норм матеріального процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідач зауважує, що на виконання рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано протоколи про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 380/9555/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/23511-суд суд, № 11/23512-суд, в розмірі 70 % та без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум. Перерахований розмір пенсії з лютого 2022 року 27783,00 грн, 01 лютого 2023 року 39881,10 грн. З протоколу про перерахунок пенсії позивача вбачається, що з 01.03.2026 позивачу нараховано пенсію у розмірі: 39881,10 (основний розмір пенсії) + 1500,00 (індексація 2023 рік) +1500,00 (індексація 2024 рік) + 1500,00 (індексація 2025 рік) +1500,00 (індексація 2026 рік) = 46976,10 грн, з урахуванням максимального розміру 39881,10 грн, з урахуванням понижуючих коефіцієнтів 31167,33 грн.

Також апелянт зауважує, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постанови рішення, яким прийняти звіт відповідача.

Позивач правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справ слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 залишено без змін позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, складених Адміністрацією Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2022 (№11/23511-суд від 08.04.2025) та станом на 01.01.2023 (№11/23512-суд від 08.04.2025). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, 01.02.2023, відповідно до довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2022 (№11/23511-суд від 08.04.2025) та станом на 01.01.2023 (№11/23512-суд від 08.04.2025) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

5 лютого 2026 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №380/9555/25.

11.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконує рішення суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25, оскільки обмежує розмір пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №380/9555/25 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

16.04.2026 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення від 19.06.2025 у справі №380/9555/25, в якому повідомило, що на виконання зазначеного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача, на підтвердження чого надало протоколи про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 380/9555/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/23511-суд суд, № 11/23512-суд, в розмірі 70 % та без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.

Перерахований розмір пенсії з лютого 2022 року 27783,00 грн, 01 лютого 2023 року 39881,10 грн. З протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вбачається, що з 01.03.2026 позивачу нараховано пенсію у розмірі: 39881,10 (основний розмір пенсії) + 1500,00 (індексація 2023 рік) +1500,00 (індексація 2024 рік) + 1500,00 (індексація 2025 рік) +1500,00 (індексація 2026 рік) = 46976,10 грн, з урахуванням максимального розміру 39881,10 грн, з урахуванням понижуючих коефіцієнтів 31167,33 грн.

Суд першої інстанції не прийняв Звіт відповідача про виконання судового рішення та встановив новий строк для подання Звіту з тих підстав, що відповідач не надав суду жодних доказів з приводу того, що обмеження максимальним розміром належної позивачу пенсії з певно визначеної дати здійснено відповідачем у зв`язку із зміною правового регулювання з вказаного питання, правову оцінку якого не могло бути надано судом в ході розгляду вказаної адміністративної справи.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції вірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 13 Закону № 1402-VIII розтлумачено зміст такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

Процесуальне законодавство визначає види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Наведені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст. 383 КАС України.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач здійснив виконання судового рішення про перерахунок пенсії із застосуванням обмеженням максимального розміру, що суперечить резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 380/9555/25.

Водночас рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №380/9555/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022, 01.02.2023, відповідно до довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2022 (№11/23511-суд від 08.04.2025) та станом на 01.01.2023 (№11/23512-суд від 08.04.2025) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. При цьому таке судове рішення не містить кінцевої дати виплати пенсії у вказаному розмірі.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що судове рішення про перерахунок пенсії, яке не містить кінцевої дати, то воно підлягає виконанню безстроково до моменту зміни правового регулювання (законодавства), що діяло на момент прийняття рішення.

Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України та не вичерпують свою дію у зв`язку із ухваленням судами інших рішень щодо пенсійних виплат, перерахунку пенсії позивача, тощо.

Таким чином, враховуючи викладене, а також встановлений в межах розгляду апеляційної скарги факт не виконання відповідачем рішення суду у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи безпідставними, а висновки суду першої обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року з питань прийняття звіту у справі № 380/9555/25– без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська

судді О. М. Гінда

В. Я. Качмар