Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №465/2678/26 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/2678/26

Провадження 2/465/3414/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє через свого представника – адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2023 року Залізничним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 168.

Позов мотивує тим, що спільне життя між подружжям не склалося. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства повністю припинено. Наразі шлюб між подружжям носить лише формальний характер, позивач з відповідачем проживають окремо один від одного. Позивач є військовослужбовцем. Позивач вказує, що тривалий час подружні відносини не підтримують, а розірвання даного шлюбу відповідає інтересам як Позивача, так і Відповідача. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з вище викладеним, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення між подружжям неможливе, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Розірвання шлюбу є виваженим та остаточним рішенням.

Зазначає, що сторонами припинено ведення спільного господарства, спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини, за таких обставин примирення сторін, спільне подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу суперечитиме не тільки інтересам позивача та подружжя в цілому, але й не матиме жодного сенсу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Позивач вказує, що викладені вище обставини та фактичний характер стосунків між подружжям свідчить про те, що примирення між сторонами є неможливим, тому просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Через систему «Електронний суд» 01.04.2026 представником позивача – адвокатом Січеславським І.А. подано заяву на виконання ухвали суду від 30.03.2026, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 15.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через систему «Електронний суд» 20.04.2026 від представника відповідача – адвоката Шатової Ю.В. надійшов відзив на позову заяву, у якому вказує, що з обставинами, котрі викладені позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві від 10.03.2026, відповідачка ОСОБА_2 категорично не погоджується та вважає їх передчасними з огляду на наступне. Відповідач переконана, що ініціювання позивачем розірвання шлюбу не є результатом його усвідомленого та зваженого волевиявлення, а зумовлене тяжким психоемоційним станом, спричиненим проходженням військової служби в умовах підвищеного стресу та виконання бойових завдань. Також відповідач ОСОБА_2 заявляє про свою повну готовність вжити всіх можливих заходів, спрямованих на відновлення та збереження сімейних відносин, зокрема шляхом налагодження конструктивного діалогу між сторонами та подолання наявної сімейної кризи. В тому числі висловлює готовність ініціювати та брати участь у спільних заходах, спрямованих на стабілізацію психоемоційного стану позивача, у тому числі із залученням профільних спеціалістів, а також створювати належні умови для його поступової адаптації до сімейного життя. Сторона відповідача просить також врахувати, що їх малолітня донька потребує належної батьківської уваги та піклування. У зв`язку з цим відповідач вважає, що розірвання шлюбу на даному етапі не відповідає найкращим інтересам дитини та має ознаки передчасності. Відповідач переконана у можливості збереження шлюбу та подолання існуючих труднощів за умови надання сторонам часу для відновлення взаєморозуміння та сімейних відносин. Наявні між подружжям непорозуміння не свідчать про припинення сімейних відносин чи втрату емоційного зв`язку між ними. З огляду на те, що у сторін є малолітня дитина, а також враховуючи те, що відповідачка має намір зберегти сім`ю та переконана у можливості примирення сторін, розірвання шлюбу на даний час є передчасним та таким, що не відповідає інтересам сім`ї та малолітньої доньки. Просить у задоволенні позову про розірвання шлюбу – відмовити, надати сторонам – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на термін 6 місяців.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення ст. 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком (постанова Верховного Суду від 26.11.2018 року у справі №761/33261/16-ц та від 08.03.2023 року у справі №127/16963/22-ц).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2020 року, Залізничним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 168.

Відповідно до актового запису про народження з сервісу «ДІЯ», у сторін під час шлюбу народилась донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 60, який складено Франківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 31.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя.

Суд відмовляє в клопотанні відповідачки про надання строку на примирення, оскільки позивач у позовні заяві просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки такі не допоможуть зберегти сім`ю, яка вже розпалась, і підстави для її відновлення відсутні. Зазначає що його рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Крім цього, слід зазначити, що законодавством України перебачено відновлення розірваного шлюбу за спільною заявою колишнього подружжя через суд, якщо ніхто з них не одружився вдруге. Якщо пара не хоче звертатися до суду для поновлення старого запису, вони мають законне право зареєструвати новий (повторний) шлюб у звичайному порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд дійшов висновків про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Вимоги про стягнення судового збору в позові не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , який діє через свого представника – адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 13 жовтня 2023 року Залізничним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 168.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.Я. Чорний