Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №447/2556/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/862/26

Справа №447/2556/26

П О С Т А Н О В А

05.08.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.06.2026 о 19 год. 07 хв. у м. Миколаєві пл. Ринок, 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не образ безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем який рухався попереду та подавши покажчик повороту ліворуч зупинився для здійснення повороту, внаслідок чого транспортний засіб Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 та БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.12.1., п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708113 від 01.07.2026;

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2026;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2026;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Київ-Чоп, 386 км, с. Розвадів;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 17.06.2026;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16.06.2026;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2026;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.