Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №463/6886/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/6886/26

Провадження №3/463/1370/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 липня 2026 року о 15:15 год. у м. Львові на перехресті вул. Ковельська – вул. Б. Хмельницького, керуючи сідельним тягачем «DAF XF 440FT», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCB-S3T», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим легковим автомобілем «Mercedes-Benz CLK 270 CDI», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 23 липня 2026 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні 5 серпня 2026 року.

В судовому засіданні 5 серпня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль стояв на вул. Ковельській в напрямку перехрестя з вул. Б. Хмельницького перед вантажним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофором. Такий стояв на зелене світло світлофору та розпочав рух на червоне, після чого почав здавати назад та здійснив наїзд на його автомобіль. Пояснив, що працівниками поліції було оглянуто відеозапис з автозаправної станції поруч, який зафіксував ДТП, та на підставі такого встановлено, що винуватцем такої був саме ОСОБА_2 . На підтвердження наведеного надав суду для дослідження копію вказаного відеозапису.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 5 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку йому 24 липня 2026 року повістки про виклик в судове засідання повідомленням в месенджері «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема відповідно до пункту 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724457 від 20 липня 2026 року вміняється ОСОБА_2 порушення пункту 10.9. Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 складений щодо нього протокол підписав та надав письмові пояснення.

Зокрема у своїх письмових поясненнях від 20 липня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що рухався по вул. Ковельська в напрямку вул. Б. Хмельницького, на світлофорі не встиг закінчити маневр руху, коли ззаду почув сигнал машини, вийшовши з автомобіля побачив авто, яке стояло впритул до його причепа. Вважає, що водій заднього автомобіля не дотримався дистанції, своєї вини не визнає.

Натомість потерпілий ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 20 липня 2026 року зазначив, що рухався автомобілем «Mercedes-Benz CLK 270 CDI», р.н. НОМЕР_4 , до вул. Б. Хмельницького та перед ним рухався вантажний автомобіль з р.н. НОМЕР_3 . Вказує, що вантажний автомобіль здійснив зупинку проїхавши світлофор, після чого з незрозумілих йому причин здав назад і здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначає, що вийшовши з автомобіля водій вантажного автомобіля вказував, що не бачив його, причин своїх дій не пояснив.

Відповідно до схеми місця ДТП, така відбулась 20 липня 2026 року о 15:15 год. у м. Львові на перехресті вул. Б. Хмельницького – вул. Ковельська за участі сідельного тягача «DAF XF 440FT», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCB-S3T», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля «Mercedes-Benz CLK 270 CDI», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказані автомобілі рухались в попутному напрямку по вул. Ковельській, вантажний автомобіль попереду, легковий автомобіль ззаду за ним. На момент ДТП сідельний тягач «DAF XF 440FT», р.н. НОМЕР_2 , вже частково виїхав на вул. Б. Хмельницького, на місці ДТП був наявний світлофорний об`єкт. Удар внаслідок зіткнення припав на задню частину вантажного автомобіля та передню частину легкового автомобіля. Зокрема внаслідок даного ДТП в сідельного тягача «DAF XF 440FT», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено задню центральну нижню частину, в напівпричепа «Schmitz SCB-S3T», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено задню центральну частину, а в автомобіля «Mercedes-Benz CLK 270 CDI», р.н. НОМЕР_4 , пошкоджено переднюю ліву частину, передню центральну частину.

При цьому, як вбачається з наданої потерпілим копії відеозапису ДТП вбачається, що дійсно сідельний тягач «DAF XF 440FT», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SCB-S3T», р.н. НОМЕР_3 , стояв на вул. Ковельська перед виїздом на вул. Б. Хмельницького під час зеленого сигналу світлофору, автомобіль Mercedes-Benz CLK 270 CDI», р.н. НОМЕР_4 , стояв за ним. На червоний сигнал світлофора вантажний автомобіль розпочав виїзд на вул. Б. Хмельницького, легковий автомобіль почав рухатись за ним по вул. Ковельська, однак вантажний автомобіль раптово зупинився, у зв`язку з чим легковий автомобіль також зупинився за ним справа. Після цього вантажний автомобіль здійснив рух назад, вчинивши наїзд на стоячий легковий автомобіль.

Відтак, оскільки оглянутий відеозапис повністю підтверджує пояснення потерпілого, судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що ДТП відбулось внаслідок того, що водій заднього автомобіля не дотримався дистанції. При цьому схема місця ДТП та вказаний відеозапис підтверджує описаний в протоколі про адміністративне правопорушення механізм ДТП та свідчить про те, що пригода настала внаслідок того, що ОСОБА_2 здійснив рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру.

Відтак факт порушення ОСОБА_2 пункту 10.9. Правил дорожнього руху та відтак вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724457 від 20 липня 2026 року, схемою місця ДТП від 20 липня 2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 20 липня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 20 липня 2026 року, поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, та долученим ним відеозаписом.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що останній працює водієм, вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами та приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.