Додаткове рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №385/1885/25 — Кропивницький апеляційний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1885/25

провадження № 22-з/4809/72/26

Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М.Письменного О.А.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Кропивницькому апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» в частині оскарження додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року, у складі головуючого судді Гришака А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про визнання припинення трудових відносин.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» про визнання припинення трудових відносин.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з 04 листопада 2025 року у зв`язку із переїздом на інше місце проживанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 розрахункові виплати при звільнені.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» повернути ОСОБА_1 трудову книжку, оформлену належним чином.

30.12.2025 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення зазначивши, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення про задоволення його позову не вирішив питання про судові витрати, які поніс ОСОБА_1 , які складаються із судового збору за подання позовної заяви в сумі – 1223,31 грн .

Додатковим рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі – 1211,20 грн .

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2025 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року (а.с. 67-70).

Просив про скасування як основного так і додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

09 квітня 2026 року було розглянуто справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод», та ухвалено Кропивницьким апеляційним судом постанову (вступну та резолютивну частини) про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відсутній висновок щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року.

Колегія суддів встановила, що у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відсутній висновок щодо розгляду апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи відповідача щодо незаконності додаткового рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Частковість задоволення позовних вимог полягає у даті припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Суд першої інстанції в оскаржуваному додатковому рішенні здійснив правильний розподіл судових витрат у відповідності ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, тобто з дотриманням норм процесуального права, а тому воно підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» в частині оскарження додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний