Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №401/849/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/849/25

провадження № 22-ц/4809/825/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя – Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді – Дуковський О. Л., Єгорова С.М.

за участю секретаря Зайченко В.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року (суддя Макарова Ю.І.), -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтувала наступним.

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 вересня 2020 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, позивач повернула собі дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Дочка залишилася проживати з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Різні прізвища матері з дитиною створюють низку незручностей, плутанину у документах та необхідність додатково пояснювати чому в них різні прізвища, долучати додаткові документи, що призводить до певних труднощів у організації життя.

Відповідач добровільно не надає згоди на зміну прізвища дитини. Останній понад п`ять років участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, уникає спілкування з дочкою, не цікавиться нею та не виконує свої батьківські обов`язки.

Судовим наказом, виданим 21 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), проте, через перебування відповідача з 2021 року за межами України, непрозорість та нерегулярність його доходів, визначити частку доходу не можливо та об`єктивний матеріальний стан. Коштів, які сплачує відповідач не покривають потреби дитини, враховуючи інфляцію та підвищення мінімального рівня життя.

Просить суд змінити прізвище дитини на " ОСОБА_5 " та змінити спосіб стягнення аліментів з частки доходу на тверду грошову суму, у розмірі 10 000,00 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні обставини у справі

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року за наслідком задоволеної заяви відповідача, скасовано заочне рішення, справу призначено до нового судового розгляду.

Відзив на позовну заяву

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Зазначає, що відповідач немає фізичної можливості перебувати поруч із дитиною, у зв`язку з проживанням за межами України, однак здійснює піклування про неї шляхом сплати аліментів.

Зміна прізвища дитини не відповідатиме її найкращим інтересам, психологічному та гармонійному розвитку. Відповідач заперечує проти позовної вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів, зазначаючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для зміни розміру аліментів, а також не обґрунтовано вимоги щодо їх стягнення у твердій грошовій сумі 10 000,00 грн.

Судове рішення

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , про зміну прізвища малолітньої дитини та зміну способу стягнення аліментів, задоволено частково. Змінено прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з " ОСОБА_7 " на прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

У решті вимог відмовлено.

Апеляційні скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просить: скасувати судове рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.01.2026 в частині, яким вирішено про зміну прізвища малолітньої дитини, а саме щодо зіни прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_5 ». Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про зміну прізвища малолітньої дитини. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Вважає, що незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції полягає у неповноті та неправильності встановлених обставин, які мають значення для справи та неправильній їх оцінці.

Вказує, що ані законодавство України, ані норми міжнародного права не містять норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом щодо дитини. Судом не враховано позицію відповідача, батька дитини, щодо зміни прізвище дочки.

Зазначає, що судове рішення не містить обґрунтувань, які засвідчують відповідність зміни прізвища якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, обставини, які суд вважав встановленими, не підтверджені доказами, тобто, що батькове прізвище якимось чином суперечить інтересам дитини. Участь в утриманні дочки, шляхом сплати аліментів, підтверджує довідка про відсутність заборгованості з їх сплати на відповідну дату (подання позову, ухвалення рішення судом першої інстанції) виданих Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить про скасування рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року в частині відмови у зміні способу стягнення аліментів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в цій частині та змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині (щодо зміни прізвища дитини) рішення залишити без змін.

Вважає, що рішення суду в частині відмови у зміні способу стягнення аліментів є незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, а також встановленим доказам.

Вказує, що перебування платника за межами України, відсутність підтверджених даних про його доходи, а також наявність у минулому заборгованості по аліментах свідчать про неефективність способу стягнення у частці від доходу та об`єктивну неможливість забезпечення стабільного та справедливого утримання дитини за такого механізму виконання рішення суду. Відповідач з 2021 року перебуває за межами України (в Естонії), що підтверджено матеріалами справи та повідомлялося представником відповідача. Дохід останнього є непрозорим та фактично недоступним для перевірки. Стягнення аліментів у частці від доходу за таких умов є ускладненим та не забезпечує стабільного утримання дитини. Фактичні витрати на утримання дитини значно перевищують мінімальний гарантований розмір аліментів.

Звертає увагу, що відповідач не надав доказів свого доходу чи утримання інших осіб (батьків з інвалідністю, розмір їх пенсії, інформації про інших утримувачів батьків, т. 1, а. с. 129–130). Його твердження про відсутності боргів спростовуються розрахунками виконавчої служби в період з 2020 року по листопад 2025 року. Зміна способу на тверду суму забезпечить стабільне утримання дитини та її найкращим інтересам.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2026 в частині зміни прізвища дитини залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Вказує, що дитина тривалий час носить прізвище спільне з мамою « ОСОБА_5 ». Усі документи дитини оформлені на нове прізвище. Дитина навчається у навчальному закладі під прізвищем матері та ідентифікує себе саме з цим прізвищем. Дочка проживає разом з позивачкою, перебуває на її повному утриманні та вихованні. Саме позивачка забезпечую її щоденний догляд, розвиток, навчання та виховання. Відповідач не бере участі у житті та вихованні дитини. Починаючи з 2021 року він проживає за кордоном.

Останній раз дитина бачила відповідача, коли їй було близького одного року. На теперішній час дочці шість років і вона фактично не знає свого батька та не має з ним емоційного зв`язку. Вона, як мати, не перешкоджала спілкуванню та навпаки сприяла налагодженню контакту між батьком і дитиною.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача просить рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.01.2026 в частині зміни способу стягнення аліментів - залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Вказує, що апеляційна скарга позивачки повністю дублює пояснення та вимоги наданні в суді першої інстанції, які були повно та всебічно досліджені судом та ґрунтується виключно на припущеннях, не містять жодних доказів якими підтверджується правова позиція апелянта.

Жодні докази (подані матеріали), які б підтверджували доводи апелянта до суду за даним фактом, не надано, а відтак судом не встановлено, не досліджувалося де саме перебуває ОСОБА_10 , його майновий стан та доходи. Не надані такі докази і до суду апеляційної інстанції.

Рух справи

16.02.2026 до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідача, в інтересах якого діє адвокатБерезолова І. М., на судове рішення.

16.02.2026до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд`надійшла апеляційна скарга позивачки на рішення суду першої інстанції.

Судовою ухвалою від 16.02.2026 витребувані матеріали цивільної справи із місцевого суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від17 березня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі службової записки судді-доповідача Дьомич Л.М. від 23.06.2026 щодо здійснення заміни судді колегії Письменного О.А., у зв`язку з перебуванням у відпустці та за розпорядженням керівника апарату апеляційного суду від 23 червня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Письменного О.А. замінено суддею Єгоровою С.М.

Позиція сторін

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Відповідач подав заяву від 20 травня 2026 року просить розгляд апеляційної скарги провести без його участі, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні ( перебуває за межами України) - за участю його представника адвоката Березолової І.М.

Вимоги викладені у апеляційній скарзі підтримує у повному обсязі.

Сторона позивачки у суді апеляційної інстанції просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року в частині відмови у зміні способу стягнення аліментів та ухвалити нове рішення про задоволення позову та відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача у суді просила задовольнити апеляційну скаргу її довірителя, скасувати судове рішення Світловодського міськрайонного суду від 15.01.2026 в частині, яким прийнято рішення про зміну прізвища малолітньої дитини. Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог про зміну прізвища малолітньої дитини, відмовити у задоволенні скарги позивачки.

Процесуальні обставини

18.05.2026 до апеляційного суду від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів.

24.06.2026 до апеляційного суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо клопотання про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні апеляційного суду 24 червня 2026 року колегією суддів у задоволенні клопотання про долучення доказів було відмовлено з підстав оголошених в судовому засіданні.

Норми права застосовані судом

Відповідно до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 ст. 28 ЦК України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтями 150, 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Факти встановлені судом

ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Єлизаветградка, Олександрійський район, Кіровоградська область, батьками якого записані – ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (т. 1 а.с. 157)

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано 29 вересня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 904, після чого позивач змінила прізвище на " ОСОБА_7 " (т. 1 а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (т. 1 а.с. 12)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року у справі № 401/1339/20, розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . ОСОБА_13 змінено прізвище на дошлюбне " ОСОБА_5 ". (т. 1 а.с. 14-17)

Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року у справі № 401/2280/20 стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2020 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т. 1 а.с. 18)

Із копії листа Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області № 01-23/33/1 від 14 лютого 2025 року встановлено, що позивачу відмовлено у розгляді заяви про зміну прізвища дитини, у зв`язку з неможливістю присутності батька дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного спору. (т. 1 а.с. 23)

Відповідно до службової характеристики від 18 лютого 2025 року, виданою ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за час служби в Національній поліції ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивного боку, як дисциплінований, сумлінний працівник, теоретично і практично підготовлений фахівець, здатна успішно вирішувати поставлені перед нею завдання. У вирішенні службових питань проявляє принциповість, вміє правильно побудувати стосунки з громадянами, колегами по службі, постійно працює над усуненням особистих недоліків, на критичні зауваження реагує правильно, недоліки намагається усунути своєчасно, працює над підвищенням авторитету в колективі. (т. 1 а.с. 24)

Згідно з довідкою № 210/01-14, виданою 28 листопада 2023 року Санаторним дошкільним закладом (ясла-садок) № 65 "Лукомор`я" м. Кропивницького - Кріт Лілія відвідує заклад з 19 травня 2022 року. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини, ОСОБА_2 , спілкується з педагогами, які виховують доньку, цікавиться життям дитини в закладі. Батько, ОСОБА_10 , контакту із дошкільним закладом не підтримує, жодного разу не приводив та не забирав доньку. Дитину до садочка з першого дня відвідування приводить та забирає мати. (т. 1 а.с. 25)

З 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 є вихованкою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 12. За час відвідування дитиною закладу, батько дівчинки жодного разу не з`являвся, ніякої участі у житті дитини в садочку не приймав, що підтверджується довідкою № 12, виданою 11 лютого 2025 року закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 12. (т. 1 а.с. 26)

Із Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , виданої 20 лютого 2025 року закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 12 "Горобинка" встановлено, що дівчинку виховує мама - ОСОБА_2 , цікавиться проблемами своєї дитини, розвиває у дитини особисту відповідальність і самостійність, чуйно ставиться до запитів дитини, поважає її думку, виховує дотримання чіткої дисципліни й правил поведінки дитини. У них теплі, довірливі стосунки. Враховуючи комплексний підхід при спілкуванні з дитиною встановлено, що на думку дівчинки її родина складається лише з дитини та матері. Дитина не має емоційного зв`язку з батьком. (т. 1 а.с. 27)

Відповідно до копії медичної довідки від 20 лютого 2025 року - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова, на дитячому обліку не перебуває. (т. 1 а.с. 28)

Згідно із довідкою, виданою ОСББ "Схили Дніпра", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у двокімнатній квартирі, удвох з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання за даною адресою ОСОБА_2 охарактеризувала себе з позитивної сторони. (т. 1 а.с. 29)

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20 березня 2025 року - згідно з наявної у Базі даних інформації - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 06 жовтня 2021 року виїхав за межі державного кордону України, назад не повертався. (т. 1 а.с. 49)

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача зі сплати аліментів, станом на 30 червня 2025 року, становить 7 085,50 грн. (т. 1 а.с. 94-95)

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , виданого 25 січня 2023 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримує пенсію по інвалідності, 3 група, загальне захворювання. (т. 1 а.с. 130)

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2025 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримує пенсію по інвалідності, 3 група, загальне захворювання. (т. 1 а.с. 129)

Згідно із довідкою-характеристикою № 416 від 01 жовтня 2025 року, виданою Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, сім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживає в селищі Гайдамацьке з 1990 року. До складу їхньої сім`ї входить син ОСОБА_10 , який закінчив Єлизаветградківську ЗОШ І-ІІІ ст. та Національну академію внутрішніх справ, на даний час перебуває за кордоном. (т. 1 а.с. 154)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача зі сплати аліментів, станом на 01 жовтня 2025 року, становить 28 342,00 грн. (т. 1 а.с. 155-156).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2995, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" з 18 травня 2025 року по 26 травня 2025 року з діагнозом: "закритий перелом тіла правої ліктьової кістки зі зміщенням, садна"(т. 1 а.с. 169)

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників від 17 вересня 2025 року, відносно відповідача наявні записи у реєстрі за виконавчими провадженнями № 72457502, № 78428214 та № 78649160. (т. 1 а.с. 172)

На підтвердження понесених позивачем витрат на школу, канцелярію, одяг, лікування та медичні препарати її малолітньої доньки ОСОБА_15 представником позивачки надані копії квитанцій: від 21.05.2025 на суми 53,40 грн.; від 21.05.2025 на суму 78,80 грн.; від 22.05.2025 на суму 405,00 грн; від 19.05.2025 на суму 182,10 грн.; від 25.05.2025 на суму 616,31 грн; від 01.06.2025 на суму 280,25 грн; від 03.06.2025 на суму 187,35 грн.; від 04.06.2025 на суму 170,91 грн.; від 07.06.2025 на суму 232,95 грн.; від 09.06.2025 на суму 338,50 грн.; від 09.06.2025 на суму 71,30 грн.; від 11.06.2025 на суму 406,14 грн.; від 12.06.2025 на суму 48,55 грн.; від 12.06.2025 на суму 104,98 грн.; від 12.06.2025 на суму 500,00 грн.; від 12.06.2025 на суму 200,00 грн; від 12.06.2025 на суму 313,70 грн.; від 12.06.2025 на суму 78,00 грн.; від 15.06.2025 на суму 180,00 грн.; від 15.06.2025 на суму 70,00 грн.; від 20.06.2025 на суму 185,80 грн.; від 23.06.2025 на суму 458,50 грн.; від 23.06.2025 на суму 50,00 грн.; від 26.06.2025 на суму 70,20 грн.; від 27.06.2025 на суму 101,15 грн; від 27.06.2025 на суму 179,48 грн.; від 29.06.2025 на суму 67,30 грн.; від 30.06.2025 на суму 170,80 грн.; від 10.07.2025 на суму 132,50 грн.; від 13.07.2025 на суму 166,00 грн.; від 26.07.2025 на суму 880,00 грн; від 27.07.2025 на суму 261,90 грн; від 06.08.2025 на суму 56,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 1 265,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 155,00 грн.; від 05.09.2025 на суму 149,00 грн.; від 03.09.2025 на суму 159,00 грн.; від 11.09.2025 на суму 330,00 грн.; від 06.09.2025 на суму 332,00 грн; від 02.09.2025 на суму 241,00 грн; від 31.08.2025 на суму 1 579,00 грн; від 12.09.2025 на суму 655,00 грн.; від 11.09.2025 на суму 330,00 грн; від 14.08.2025 на суму 150,00 грн.; від 13.08.2025 на суму 49,50 грн.; від 12.08.2025 на суму 1 038,00 грн.; від 27.06.2025 на суму 699,00 грн; від 27.06.2025 на суму 1 075,00 грн.; від 27.06.2025 на суму 440,00 грн; від 23.05.2025 на суму 411,00 грн. (т. 1 а.с. 173-180).

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду повністю не відповідає.

Мотиви апеляційного суду

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, зокрема вимоги про зміну способу стягнення аліментів, а також щодо зміни прізвища малолітньої дитини.

Сторони оскаржили судове рішення, позивачка в частині відмови у задоволенні позову про зміну способу стягнення аліментів, відповідач в частині задоволеної вимоги щодо зміни прізвища дитини.

ОСОБА_2 просить задовольнити вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Натомість, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про зміну прізвища малолітньої дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частиною 5 ст. 148 СК України передбачено, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю, перебуває на її утриманні та вихованні.

Відповідач в Україні тривалий час не проживає.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20 березня 2025 року за наявної у Базі даних інформації - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 06 жовтня 2021 року виїхав за межі державного кордону України, назад не повертався.

З належних доказів виходить, що дівчинку виховує мама - ОСОБА_2 . На думку дівчинки її родина складається лише з дитини та матері. Дитина немає емоційного зв`язку з батьком.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач проживає за кордоном, упродовж цього періоду не виявляв інтересу до життя дитини, особисто з дитиною з 2021 року не бачився, участі у її вихованні не брав. Усі питання, що пов`язані з утриманням, вихованням, забезпеченням належних умов проживання малолітньої дитини вирішуються виключно матір`ю. Доказів протилежного, суду стороною відповідача не надано.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16-ц, провадження № 61-18385св18, тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтерес дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини".

Враховуючи вищезазначене, місцевий суд до спірних правовідносин в частині вирішення вимог про зміну прізвища малолітньої дитини, застосував відповідні норми права, з`ясував природу та сутність спору, дав належну оцінку позовним вимогам та розв`язав спір у відповідності до положень права. З висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність рішення.

Слід зазначити, що зміна прізвища дитини не припиняє батьківських прав відповідача, його участь у її вихованні та утриманні та не позбавляє права на спілкування.

З урахуванням принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, визначеного ст.7 СК України, суд дійшов обґрунтованого висновку, що зміна прізвища малолітньої дитини відповідає її інтересам.

Не поза увагою апеляційної інстанції є суттєва обставина, що після ухвалення заочного рішення у травні 2025 року, матір дитини виконала судове рішення щодо зміни прізвища, тобто дитина має прізвище « ОСОБА_5 ». Згідно пояснень наданих у суді, дитина повністю адаптувалася і звикла до нового прізвища, яке за словами сторони позивача у дитячому суспільстві звучить більш задовільно ніж «Кріт», за якого дитина також зазнавала образи.

Щодо зміни способу стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Звертаючись з позовною вимогою до суду та оскаржуючи судове рішення у частині вирішення вимог щодо аліментів, позивачка свою правову позицію обґрунтувала наступним. Дохід відповідача є непрозорим та фактично недоступним для перевірки, відповідач обмежився лише сплатою аліментів, розмір яких, включаючи її дохід, не покривають потреби та гідного забезпечення дитини.

Фактичні витрати на утримання дитини значно перевищують мінімальний гарантований розмір аліментів, що не відповідає потребам дитини, можливостям позивачки їх покривати, з врахуванням лікування, забезпечення стабільного утримання у розрізі витрат на одяг, медичне обслуговування, придбання мінімального набору продуктів необхідних дитині для здорового зростання та нормального життєвого функціонування. Акцентована увага на інфляційні процеси в країні та зростання вартості життя. Наполягає, що зміна способу стягнення на тверду суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. забезпечить стабільне та гідне утримання доньки.

Крім того, позивачкою зауважено, що доходи та витрати відповідача приховуються, він має заборгованість з виплати аліментів на утримання дитини, отримати інформацію про його місце перебування, рід діяльності, матеріальний стан, неможливо. Зміна способу стягнення аліментів на тверду грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн обґрунтувала потребою гідного та гарантованого рівня утримання та забезпечення дитини, такий обов`язок покладений на обох батьків. В доведення надала обсяг письмових доказів, які підтверджують витрати на дитину, які прийняті судом.

Переглядаючи справу в межах апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційний суд звертає увагу, що сторона, заявляючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів, вимоги обґрунтувала в порядку ст. 192 СК України та фактично просить збільшити розмір аліментів, застосувавши конструкцію ст. 181 СК України змінити спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, тобто змінити з частки доходу на тверду грошову суму.

У позові йдеться про збільшення розміру стягнення, наводиться обґрунтування та підстави, застосовуються положення ст.ст. 181, 192 Сімейного кодексу України.

Збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу їхнього стягнення, є дуже пов`язані інститути, одержувачі аліментів просять змінити спосіб стягнення аліментів, обґрунтовуючи таку зміну, зазвичай, зміною (покращенням) матеріального становища платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, прерогатива обрання того чи іншого способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені початково судовим рішенням, належить одержувачу аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також роз`яснено судам у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, встановлений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із покращенням матеріального становища платника аліментів, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18 та інших.

ОСОБА_10 , батько малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виїхав за межі України, назад не повертався, дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Позивачка навела слушні та підставні обґрунтування зміни розміру аліментів. Звісно, з огляду на обставини, що склалися, неможливо оцінити витрати платника, його стиль життя, тощо. Через що позивачка не навела конкретних мотивів покращення матеріального стану платника аліментів, але слушно вважає, що проживаючи такий значний період за кордоном, без розкриття джерел свого існування, його матеріальний стан значно покращився в порівнянні з часом видачі судового наказу, а саме з періоду 21 жовтня 2020 року, яким стягнуті аліменти Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

У стягувачки виникли реальні умови неможливості показати суду зміну матеріального стану платника аліментів, навіть з врахуванням ст. 13 ЦПК, такі докази суду не надані, бо сторона замовчує місце свого проживання, джерело доходів, розмір таких доходів, але п`ять років проживає за межами України. Рухоме та нерухоме майно в Україні, відсутнє.

Тобто, слід зазначити, що стороною відповідача не було надано жодної інформації про доходи, матеріальний стан, місце фактичного проживання та його статус в країні перебування, за рахунок кого/чого він себе утримує, при цьому він мав активну позицію щодо судового спору, без сприяння всебічному розгляду.

Суд залишився без пояснень ОСОБА_1 щодо країни перебування, статусу перебування за кордоном, коли він тривалий час, майже п`ять років, проживає за межами України, замовчено про країну перебування, його майновий стан, покращення/ погіршення такого стану. Єдине, що стверджував представник відповідача, що статус громадянства є незмінним, країна перебування змінена, а обов`язок доказування повністю покладається на позивачку, не зважаючи на об`єктивну неможливість володіти інформацією щодо способу життя платника аліментів , оцінити його рівень забезпечення, вразливість матері дитини у виниклій життєвій ситуації.

Сторона позивачки наполягає, що майновий стан відповідача значно покращився, так як він проживаючи за кордоном, відповідно має дохід, який в рази перевищує середній дохід в Україні, з якого вираховується розмір аліментів, матеріальний стан платник аліментів приховує, можливість з`ясувати джерела та обсяги доходів, стягувачка немає. Відсутність доходів не розглядається, так як зводить нанівець можливість його власного забезпечення і забезпечення батьків, про розмір і джерело такого, не зазначалось/конкретизувалось у письмових поясненнях.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами ОСОБА_2 про вразливість та неможливість з`ясувати матеріальний стан платника аліментів, як виходить з пояснень представника відповідача, останній перебував/проживав в Естонії, наразі змінив країну проживання. Позиція ОСОБА_1 про відсутність доходу та майна за рахунок якого він проживає/утримується, забезпечує батьків, колегія суддів не приймає, розцінює як відмову у сприянні об`єктивному розгляду справи в якнайкращих інтересах дитини.

Тобто, заперечення, що позивачкою не надано жодного доказу покращення матеріального стану відповідача, безумовно не можуть бути прийняті судом, так як підтверджень таких заперечень не надано, лише усна позиція сторони. Батько поклав на матір вирішення усіх життєвих потреб дитини, розмір аліментів не покриває витрат сьогодення, обрав хибну позицію відмовляючись підтвердити свою неспроможність сплачувати більший розмір.

Позивачка об`єктивно позбавлена можливості отримати інформацію про матеріальний стан ОСОБА_1 , оскільки така інформація перебуває виключно у його володінні, більш того, протягом розгляду справи, як з`ясувалось з пояснень адвоката Березолової І. М., її довіритель змінив країну перебування, конкретизувати цю інформацію відмовився.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідач, заперечуючи щодо вимог, не надав суду належних та допустимих доказів про свої доходи та витрати, а позивачка навела мотиви, які прийняті до уваги колегією суддів.

З позицією відповідача колегія суддів не погоджується, запобігає створенню негативних наслідків для дитини, сприяє умовам гідного утримання та розвитку.

Заборгованість по сплаті аліментів жодним чином не доводить неспроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому ОСОБА_2 розмірі, лише доводить його сталу позицію, обмежитися розміром аліментів визначеного судовим наказом. Представник відповідача повідомила про відкрите судове провадження щодо оспорювання боргу по аліментам, стверджувала, що вони не погоджуються з нарахованою заборгованістю по сплаті аліментів за наслідком ухваленого заочного рішення, яке в подальшому судом скасоване в порядку перегляду заяви.

Суд, не володіючи об`єктивною інформацією про майновий та матеріальний стан платника аліментів, також позбавлений інструментів відмови у задоволенні позову чи зменшенні заявленого до стягнення розміру, кореляції стягнутої первісно суми пропорційно спроможності відповідача, за вищевикладеної його позиції показати свою неспроможність, тощо, яка зводилась до «немає можливості та позивачка не довела вимогу».

ОСОБА_2 навела ряд обставин, які дають право на зміну способу розміру аліментів, зокрема, недостатність її заробітку на утримання дитини, потреба більш гарантованого захисту інтересів дитини, що забезпечується належним матеріальним утриманням.

Зважаючи на викладене, те, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття в рівній мірі покладено на обох батьків, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, остання самостійно без участі батька здійснює за нею догляд, займається її вихованням, лікуванням та медичним забезпеченням, а розмір аліментів не покриває потреби дитини, тому, враховуючи позиції сторін та належність обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо зміни способу стягнення аліментів, погодження із заявленим у позові розміром.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд першої інстанції не врахував обставини справи, які наведені в мотивувальній частині даної постанови, безпідставно погодився з позицією відповідача щодо недоведеності позивачкою зміни матеріального стану платника аліментів, за наслідком чого «безумовно» відмовив у задоволенні вимог щодо аліментних зобов`язань. При цьому не врахував позицію відповідача щодо заявлених вимог та підставність/обґрунтованість його заперечень, обмеженість/вразливість можливостей позивачки показати матеріальний стан платника аліментів, через його сталу позицію не сприяти об`єктивному та всебічному розгляду справи, яка порушена в інтересах дитини задля створення якнайкращих умов здорового та гармонійного зростання.

Тому, з висновком суду щодо відмови у зміні способу стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_16 , колегія суддів не погоджується, у зв`язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовної вимоги повністю.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Викладене, а також встановлені у даній справі фактичні обставини свідчать, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній ОСОБА_2 частині, з ухваленням нового судового рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог.

Судові витрати

До ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційним судом здійснюється відповідний перерахунок витрат зі сплати судового збору.

Відтак, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та відповідно позовної вимоги ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 211,20 грн та 1 453,44 грн щодо поданого позову та апеляційної скарги в частині вимоги про зміну способу стягнення аліментів, враховуючи, що позивачка від такої сплати звільнена законодавством.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в оскаржуваній частині, скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ОСОБА_13 ) на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2020 року, з 1/4частки заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету судові витрати у виді судового збору в сумі 1 211,20 грн та 1 453,44 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 05 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

С.М. Єгорова