Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №240/11154/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11154/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

05 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/11154/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2025, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 залишено без змін, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.01.2025, із врахуванням раніше виплачених сум.

Із матеріалів звіту судом встановлено, що на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №240/11154/25, здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

В результаті перерахунку розмір пенсії позивача становить: з 01.01.2025 - 26716,89 грн. та підлягає до виплати з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №l в сумі 25088,86 грн; з 01.03.2025 - 28216,89 грн. та підлягає до виплати з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №l в сумі 25688,86 грн; з 01.01.2026 - 28216,89 грн. та підлягає до виплати з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1778 в сумі 27083,45 грн; з 01.03.2026 - 30811,89 грн. та підлягає до виплати з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1778 в сумі 28154,26 грн.

Отже, пенсійний орган виконав рішення суду від 04.08.2025 у справі №240/11154/25 в частині перерахунку пенсії без її обмеження максимальним розміром.

Проте виплата перерахованої пенсії здійснювалась з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821).

У результаті такого перерахунку за рішенням у даній справі нараховано доплату в розмірі 30846,20 грн., в тому числі минула заборгованість за період з 01.01.2025 по 14.09.2025 (до дати набрання законної сили) в сумі 15948,47 грн. та поточна заборгованість з 15.09.2025 по 30.06.2026 в сумі 14897,73 грн., яка включена до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком №821.

Відповідно до пункту 7 Порядку №821 Головним управлінням в 2025-2026 роках ОСОБА_1 проведено виплату в межах бюджетних асигнувань поточної заборгованості на загальну суму 7519,35 грн., а саме: у листопаді 2025 року - 3611,04 грн; у лютому 2026 року - 1000,00 грн; у березні 2026 року - 808,86 грн.; у квітні 2026 року - 383,45 грн.; у травні 2026 року - 780,00 грн.; у червні 2026 року - 936,00 грн.

Також відповідачем враховано, що Порядок №821, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано нечинним та протиправним.

Разом з тим, відповідно до частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Новий порядок виплати перерахованих за рішеннями суду пенсій Кабінетом Міністрів України не затверджений, а збільшення видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік не внесено.

Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме у зв`язку з відсутністю державного фінансування виконання судових рішень.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.