Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №160/32760/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32760/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року (суддя Неклеса О.М., повне судове рішення складено 05 червня 2026 року) в справі № 160/32760/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32760/24, яке набрало законної сили 15 травня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 липня 2021 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II) та статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дзісь Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/32760/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року в адміністративній справі №160/32760/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 20.02.2025 року в адміністративній справі №160/32760/24 відповідно до положень ст.382 КАС України протягом дев`яноста днів з дня отримання копії цієї ухвали, в якому в т.ч. зазначити про обставини здійснення розрахунку пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 20.02.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

17.12.2025 р. до суду надійшов від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду у справі №160/32760/24, в якому відповідач повторно повідомив про виконання рішення суду в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зазначив, що доплата на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 р. по 31.07.2025 р. становить 65 033,51 грн. (у тому числі: доплата за період з 01.07.2021 р. по 28.02.2024 р. - у розмірі 79 822,77 грн та переплата пенсії за період з 01.03.2024 р. по 31.07.2025 р. - у розмірі 14 789,26 грн.). ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що з 01.08.2025 р. розмір пенсії становить 16 206,00 грн. Стосовно виконання рішення суду за період з 01.07.2021 р. по 31.07.2025 р. пенсійний орган повідомив, що позивачу нараховано доплату в розмірі 65 033,51 грн., але не виплачено. У звіті відповідач зазначив, що Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 03.11.2025 р. №0400-010406-5/207763 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. по справі №160/32760/24 в повному обсязі, однак листом Пенсійного фонду України від 19.11.2025 р. №2800-030101-9/79084 повідомлено, що сума коштів, нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Також Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 р. №0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 р. №0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 р. №0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 р. №0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 р. №0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 р. №0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 р. №0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Додатково пенсійний орган посилався на те, що на виконання приписів Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 р. №821 (далі - Порядок № 821). Згідно Порядком №821 у жовтні 2025 року та у листопаді 2025 року були проведені виплати доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн. та в сумі 187,35 грн. Решта заборгованості, як стверджує відповідач, буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком №821 після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 64 658,81 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. по справі №160/32760/24 в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 р., відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 р. №1-р (II), відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” №230/96-ВР від 06.06.1996 р. в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - відмовлено.

Звільнено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. по справі №160/32760/24 в частині виплати нарахованих позивачу доплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.02.2025 р. по справі №160/32760/24 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. у справі №160/32760/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. у справі №160/32760/24.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. у справі №160/32760/24 в частині виплати в повному обсязі нарахованих позивачу доплат.

Звільнено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. у справі №160/32760/24 в частині виплати в повному обсязі нарахованої доплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати новий звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 у справі №160/32760/24.

Апелянт зазначає, що на виконання рішення суду Головне управління позивача повідомило, що розрахунок пенсії на виконання рішення суду розмір пенсії становить 16206 грн. Натомість, розмір мінімальної пенсії за віком визначений законом про Державний бюджет України становив: станом на 01.07. 2021 року - 1854,00 грн., станом на 01.12.2021 року – 1934,00 грн., станом на 01.07.2022 року – 2027,00 грн., станом на 01.12.2022 року – 2093,00 грн., станом на 01.03.2024 року – 2361,00 грн., станом на 01.01.2026 року – 2595 грн.

Тобто, на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 19882,40 грн (18888 ( 8*2361) + 944,40 + 50), в з січня 2026 розмір пенсії має становити не менше 15770 (6 * 20760)

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі № 160/32760/24 проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 р. № 1-р (II), відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР “Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 по 31.07.2025 становить 65 033,51 грн. Позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 866,05 грн. Решта заборгованості буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 64167,46 грн.

З наданого до суду звіту також вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі у розмірі 64167,46 грн. не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже відповідач не забезпечив виконання рішення суду в повному обсязі.

Суд першої інстанції визнав, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості з пенсії, відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд першої інстанції використав повноваження, передбачені ч. 5 ст. 382-3 КАС України, щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, керуючись ч. 11 ст. 382-3 КАС України, встановив новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. у справі №160/32760/24. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Суд визнає висновок суду першої інстанції передчасним.

Судом з поданого ГУ ПФУ звіту про виконання судового рішення встановлено, що на виконання судового рішення в цій справі відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.07.2021 по 31.07.2025 становить 65 033,51 грн.

Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 03.04.2026 № 0400-010506-5/59131 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі№ 160/32760/24 в повному обсязі.

Листом Пенсійного фонду України від 06.05.2026 № 2800-030101-9/33088 повідомлено, що сума коштів, нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України.

На виконання Порядку № 821 позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 866,05 грн. Решта заборгованості буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 6467,46 грн.

Вирішуючи питання правомірності прийняття цього звіту судом першої інстанції, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року (далі - Закон №4094-ІХ), статтю 382 КАС України викладено у новій редакції.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Частиною першою статті 382 КАС України у редакції Закону № 4094-IX встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини четвертої статті 382 КАС України в редакції Закону № 4094-IX передбачено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною п`ятою статті 382 КАС України установлено, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини шостої статті 382 КАС України суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Відтак, абзацом другим частини першої статті 382 КАС України передбачено безальтернативне встановлення судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у конкретному переліку справ, а саме: справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг саме за письмовою заявою заявника, а підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у таких справах є наявність відповідної письмової заяви заявника.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зауважує, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не містить інформації про розмір пенсії позивача, який нарахований на виконання судового рішення, яка розрахункова величина використана для обрахунку пенсії, тоді як позивач стверджує, що на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії, виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 рік (1854 грн), тоді як розмір пенсії має бути розрахований із використання розміру мінімальної пенсії, який встановлюється на відповідний рік.

Тому суд визнає передчасним висновок суду першої інстанції про виконання відповідачем судового рішення в частині перерахунку поточних виплат.

Отже, приймаючи звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, судом першої інстанції в достатній мірі не перевірено повне виконання судового рішення, не надана ґрунтовна оцінка доводам позивача про здійснення нарахування та виплати йому пенсії без врахування зобов`язань, покладних судових рішень.

Також суд вважає за необхідне врахувати таке.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Отже, виконання рішення відповідачем в частині виплати доплати відповідно до Порядку №821 не може після 08 червня 2026 року вважатися обґрунтованим.

Відтак, приймаючи звіт, судом першої інстанції в достатній мірі не перевірено повне виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення питання встановлення судового контролю та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року в справі № 160/32760/24 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року в справі № 160/32760/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення у справі № 160/32760/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї постанови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32760/24.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 05 серпня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко