Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №337/1276/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуСправа № 337/1276/26 Номер провадження 1-кп/337/297/2026

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.01.2026 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своєю падчеркою ОСОБА_6 , 2016 року народження за місцем спільного мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством відносно малолітньої падчерки на ґрунті раптово виниклого конфлікту, в порушення вимог ст. 3 Конституції України, яка передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, Законів України «Про охорону дитинства» та «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я малолітньої ОСОБА_6 , кинув мобільний телефон марки «Huawei» моделі «А7» у ОСОБА_6 та влучив у її кисть правої руки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого епіфізіолізу правої променевої кістки, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває. Суд враховує соціальний статус обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований.

Суд прийшов до висновку, що досягнення цілей виправлення ОСОБА_4 і приватної превенції, можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Суд, керуючись статтею 91-1 КК України, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , 2016 року народження, яка є потерпілою від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, вирішив застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Речові докази:

-мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, залишити йому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1