Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №335/5828/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/5828/26 3/335/1234/2026

ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

04 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667929 від 17.05.2026, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

16.05.2026 о 23:35 год. в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд. 32, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови ЕАН 5790899 від 23.09.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, а також sms-повідомленням, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667929 від 17.05.2026;

довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 5792899 від 23.09.2025; посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2017 здано на збереження до РСЦ;

реєстраційну картку відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2026, відповідно до якої 17.05.2026 о 00:49 год. зі служби «102» надійшло повідомлення, про те що 17.05.2026 о 00:49 год. за адресою АДРЕСА_3 , потрібна слідчо-оперативна група. Було виявлено ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом;

копію постанови поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області серії ЕНА № 5792899 від 23.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

рапортом командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Калини Б. від 16.05.2026, згідно із яким під час несення служби 16.05.2026 о 23:35 год. було зупинено автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами та протягом року притягався до відповідальності постановою ЕНА № 5790899 від 23.09.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, правопорушення вчинене повторно. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/96/26 від 16.02.2026 строком на 10 років та постановою ЕНА 6300429 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 07.12.2025. В ході спілкування у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ОКЗ НПД» ЗОР у лікаря-нарколога відмовився. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 667921 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 667935 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 667929 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та постанова серії ЕНА № 7208160 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався. Від керування транспортним засобом відсторонений, автомобіль припаркований без порушень правил дорожнього руху, про повторність попереджений;

довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

відеозапис складання адміністративних матеріалів, що міститься на лазерному диску.

Отже, зазначеними вище матеріалами справи доводиться те, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі судового рішення.

При цьому, за цими ж фактичними обставинами, щодо того ж факту керування транспортним засобом, у той самий час та місці, відносно ОСОБА_1 був складений інший протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено про повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, який також надійшов на розгляд цьому ж складу суду, а саме у справі № 335/5830/26.

Постановою у цій справі від 04.08.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

Відтак, судом встановлено факт керування ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, транспортним засобом повторно протягом року, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, як зазначено у долученій до матеріалів цієї справи довідці з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2017, яке здано на збереження до РСЦ.

Водночас, за фабулою, наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 667929 від 17.05.2026, ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом особою, яка не має такого права.

За таких обставин, доходжу висновку, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 діяння у цій справі не відповідає фактичним обставинам правопорушення, адже та обставина, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом виключає те, що він міг керувати транспортним засобом, не маючи такого права.

Фактично щодо ОСОБА_1 поліцейським складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за одним і тим самими фактом керування транспортним засобом, у той же час та у тому ж місці. Отже, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у даному випадку призведе до накладення на нього подвійного стягнення.

Зазначене доводить відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставинами, що викладені у протоколі серії ЕПР1 № 667929 від 17.05.2026.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у даному випадку провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова