Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №307/3122/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3122/26

Провадження № 3/307/862/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактном, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в період з 20 год. 00 хв. 02 липня 2026 року до 00 год. 00 хв. 03 липня 2026 року, у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання наказу на охорону державного кордону, в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», не здійснював спостереження за ділянкою кордону, яку ним було прийнято під охорону, а саме не виявив рух групи осіб з тилу в напрямку державного кордону, що зафіксовано біспектральною камерою "ZirPro" в період з 20 год. 18 хв. по 20 год. 20 хв., чим в подальшому допущено незаконний перетин державного кордону групою осіб в напрямку 257 прикордонного знаку, чим порушив вимоги абзацу 6, 13 пункту 19 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що визнає те, що порушення відбулося що під час несення ним служби, однак зазначив, що фізично не мав змоги прослідкувати за багатьма камерами.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №342452 від 03 липня 2026 року, та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, в якому частково вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко