Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №635/4010/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4010/26

Провадження № 1-кп/635/1014/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001094 від 22.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 08.10.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав: автомат системи Калашникова «АК-74М» (заводський номер 3917703), автоматичну гвинтівку «С7» (заводська серія/номер - 9506380NL), боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 5,56x45 NATO в кількості 278 шт., ручну гранату RG-4, корпус ручної гранати РГО, корпус ручної гранати типу DM51, корпус гранати типу М52ПЗ, два підривачі типу УЗРГМ до ручних гранат, підривач типу DM82 до ручних гранат, підривач до ручної гранати М52ПЗ та почав їх зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, запропонував ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього вищевказані предмети.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки 08.10.2025 близько 23 год. 40 хв. з метою придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин у ОСОБА_4 , прибув до обумовленого заздалегідь місця, а саме господарського приміщення поруч з будинком АДРЕСА_3 . У вказаному місці ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 з багажного відсіку автомобіля почав діставати та заносити до приміщення: автомат системи Калашникова «АК-74М» (заводський номер 3917703), автоматичну гвинтівку «С7» (заводська серія/номер - 9506380NL), боєприпаси - бойові проміжні патрони калібру 5,56x45 NATO в кількості 278 шт., ручну гранату RG-4, корпус ручної гранати РГО, корпус ручної гранати типу DM51, корпус гранати типу М52ПЗ, два підривачі типу УЗРГМ до ручних гранат, підривач типу DM82 до ручних гранат, підривач до ручної гранати М52ПЗ, де в подальшому почав збирати вогнепальну зброю та демонструвати її працездатність ОСОБА_6 . За придбання зазначених бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин та вогнепальної зброї ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 тисячі доларів США, після чого добровільно видав придбані предмети співробітникам правоохоронних органів.

Придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_4 автомат системи Калашникова, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/27184-БЛ від 19.11.2025, є бойовою нарізною вогнепальної зброєю, некомплектним (без магазину) автоматом системи Калашникова «АК-74М», калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення, заводський номер - « НОМЕР_2 ».

Придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_4 автоматична гвинтівка, згідно висновку експерта №СЕ-19/І21-25/27І82-БЛ від 04.12.2025, є нарізною вогнепальною зброєю - некомплектною (без магазина) автоматичною гвинтівкою «С7», калібру 5,56 мм, виробництва «DIEMACO» (Канада), заводська серія/номер - «9506380NL».

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_4 боєприпаси в кількості 278 шт., згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/27183-БЛ від 20.11.2025 є бойовими проміжними патронами калібру 5,56x45 NATO, що призначені для здійснення пострілів зі зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_4 підривачі в кількості 4 шт., згідно висновку експерта є № СЕ-19/121-25/27126-ВТХ від 31.10.2025 є двома підпривачами типу УЗРГМ до ручних гранат, які є вибуховими пристроями, підривачем типу DM82, який є вибуховим пристроєм, підривачем до ручної гранати М52ПЗ, який є вибуховим пристроєм.

Придбана ОСОБА_6 у ОСОБА_4 граната, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/27127-ВТХ від 05.11.2025 є ручною гранатою RG-4, яка є вибуховим пристроєм - бойовим припасом.

Придбані ОСОБА_6 у ОСОБА_4 корпуси гранат в кількості 3 шт., згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/27127-ВТХ від 05.11.2025 є корпусом ручної гранати РГО, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, корпусом ручної гранати типу DM51, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, корпус ручної гранати М52ПЗ, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

При цьому пояснив, що проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , зазначена зброя є трофейною, придбана приблизно в 2025 році: автомат АК-74, 4-5 гранат (тип не пам`ятає), гвинтівка С7, придатні до стрільби, але без патронів, також були патрони. З ОСОБА_6 разом проходили військову службу, останній поцікавився, чи є якась трофейна зброя, домовились за 2 тис. доларів. У жовтні 2025 року поїхали у Сумську область, на базу, забрали зброю, вивантажили ОСОБА_6 в гараж в сел. Пісочин. Після перебування на лікарняному до обвинуваченого приїхали працівники правоохоронного органу, вилучили телефон і планшет. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує. Пояснює свій вчинок тим, що дуже були потрібні грошові кошти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення, негативному ставленні до вчиненого, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 263 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 1782,80 грн., судової експертизи зброї в сумі 3565,60 грн., судової експертизи зброї в сумі 1782,80 грн., судової вибухово-технічної експертизи в сумі 7131,20 грн., судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3565,60 грн., усього в розмірі 17 828 грн., відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2026, підлягає скасуванню.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши в порядку ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання строк попереднього ув`язнення.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 04.08.2026.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі частини 5 статті 72 КК України у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2026.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 17 828грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.)

Накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2026 (справа № 953/399/26, провадження № 1-кс/953/544/26) арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення обшуку майно, а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 13 Pro», блакитного кольору, в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;

- планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A9», чорного кольору, в чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, автомат АК-74 зі складним прикладом з маркуванням НОМЕР_2 ;

- предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, автомат М-16 з маркуванням НОМЕР_8 , та додатковий затвор до автомата М-16;

- предмети, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї калібру 5,56 мм у кількості 221 шт. в магазині чорного кольору та два магазина до автомата М-16 з набоями у кількості 57 шт.;

- один запал до гранати М52ПЗ, два запали типу УЗРГМ, один запал типу DM82А3,

відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 після набрання вироком законної сили передати на потреби Збройних сил України;

- мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 13 Pro» та планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab A9», після набрання вироком законної сили – повернути обвинуваченому ОСОБА_4 або особі, яка представляє його інтереси.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1