Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №301/1782/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1782/26

3/301/523/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2026 р.суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.2026 року ОСОБА_1 о 22.10 год. в с. Вільхівка, траса 41 км Н09 км, керуючи транспортним засобом марки «Audi A7» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому визнав, просить врахувати пояснення, надані його захисником, та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Захисник Артюшкова Олександра Олександрівна для участі у розгляді справи не з`явилася, подала до суду додаткові пояснення та вказала, що так, дійсно, 12 липня 2026 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по трасі Н09 в напрямку м. Мукачево. При цьому проїжджа частина на цій ділянці не має дорожнього огородження, також було відсутнє зовнішнє (штучне) освітлення, дорожні знаки відсутні. На проїжджу частину раптово та стрімко вибігла дика тварина (кабан). Поява такої великої тварини була абсолютно непередбачуваною для його клієнта, відстань до кабана становила лічені метри, а тому виникла миттєва небезпека для руху. Побачивши перешкоду, ОСОБА_1 вжив заходи екстреного гальмування, намагаючись максимально знизити швидкість та уникнути удару. Проте через занадто коротку відстань зіткнення таки відбулося. Тварина після удару піднялася на ноги та втекла в ліс, тому її подальший стан на місці події встановити було неможливо. Після вказаної пригоди ОСОБА_1 викликав патрульну поліцію для фіксації події. Просить справу розглядати в їх відсутності, застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717938 від 13.07.2026 (а. с. 1), схемою місця ДТП від 13.07.2026 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка