Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №626/2600/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2600/26

Провадження № 1-кп/626/334/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

31 липня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226080000080 від 19.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сангар Кобянського району Якутія, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування нарковмісних рослин, наприкінці квітня 2026 року, більш точний час під час дізнання не встановлено, не маючи спеціального дозволу посіяв до ґрунту на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , насіння рослин роду коноплі.

У подальшому ОСОБА_3 , для власних потреб здійснював вирощування рослин роду коноплі, що проросли з посадженого на території подвір`я житлового будинку насіння, до стадії їх дозрівання, здійснюючи при цьому їх прополювання з використанням інвентарю для обробки ґрунту, до моменту викриття його протиправних дій працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 27.06.2026 у період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 58 хв., у ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 15 ростучих рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-26/20269-НЗПРАП від 20.07.2026 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей – рослинами роду коноплі.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця №І, список №3).

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_3 , на початку червня 2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, незаконно виготовив та зберігав у будинку, а саме на полиці в кухонній кімнаті в металевій банці з-під чаю, у полімерному зіп-пакеті подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, зовні схожу на наркотичну, яку він отримав з рослин роду коноплі, які вирощував на території свого домоволодіння у вищевказаний період.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції, які 27.06.2026 у період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 58 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, зовні схожа на наркотичну.

Вказана речовина рослинного походження масою 32,7268 грама, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений. Маса канабісу, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/19085-НЗПРАП від 06.07.2026, в перерахунку на висушену речовину, становить: 27,6653 грама.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 з якою уклалв договір.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-68 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає каяття у вчиненому, повне визнання провини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує його, особу винної, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі.

При цьому оскільки ОСОБА_3 скоїв кілька проступків, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2(два) роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя