Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №385/1308/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1308/26 3/385/408/26

04.08.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ГПФК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Центральній, 97, ОСОБА_1 , під час руху мопедом Хонда діо без н.з., перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Центральній, 97, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда діо без н.з., який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій реєстрації, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Героїв Майдану1/18, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда діо без н.з., не виконав вимогу дорожнього знака 2.1."Дати дорогу" транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 8.4 "б" Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Центральній, 97, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда діо без н.з., повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Центральній, 97, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда діо без н.з., без чинного полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 "г" Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2026 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайвороні на вул. Центральній, 97, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда діо без н.з, при цьому немаючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 6 адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1308/26, №385/1310/26, №385/1311/26, №385/1312/26, №385/1314/26, №385/1315/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, вказав що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується, як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Об`єднанні справи рахувати за №385/1308/26.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 04.08.2026