Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №352/1391/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1391/26

Провадження № 3/352/393/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Бураковським П.В. 02 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

17 листопада 2025 року о 19 годині 55 хвилин в селі Хом`яківка, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , рухаючись по краю проїзної частини зі сторони міста Тисмениця в сторону села Марківці, поблизу села Хомяківка вийшов на проїжджу частину дороги, де в цей час рухався автомобіль БМВ, номерний знак НОМЕР_2 , та допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункти 4.14.а, 4.14.б, 4.14.г, 4.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

03 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 18 червня 2026 року.

18 червня 2026 року судове засідання відкладено на 08 липня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

08 липня 2026 року судове засідання відкладено на 31 липня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

31 липня 2026 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 .

Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Пояснив, що він рухався по узбіччю дороги та його збив автомобіль. Із поясненнями, зазначеними в протоколі допиту, не ознайомлювався, підписав протокол не читаючи, оскільки довіряв слідчому.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 17 листопада 2025 року о 19 годині 55 хвилин в селі Хом`яківка, вулиця Центральна, ОСОБА_1 , рухаючись по краю проїзної частини зі сторони міста Тисмениця в сторону села Марківці, поблизу села Хомяківка вийшов на проїжджу частину дороги, де в цей час рухався автомобіль БМВ, номерний знак НОМЕР_2 , та допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункти 4.14.а, 4.14.б, 4.14.г, 4.8 ПДР. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис.

Постанова про закриття кримінального провадження від 13 травня 2026 року

Згідно із текстом постанови, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025091250000307 від 18 листопада 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Витяг з ЄРДР №№12025091250000307 від 18 листопада 2025 року

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 17 листопада 2025 року о 19:59 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 17 листопада 2025 року близько 19:55 годин між населеними пунктами: м. Тисмениця та с. Марківці він керуючи власним Т3 марки БМВ XS, номерний знак НОМЕР_3 (ресстрація Болгарії) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині дороги. ОСОБА_1 каретою ШМД доставлено до КНП «ОКЛ ІФ ОР» для обстеження та надання медичної допомоги.

Схема місця ДТП, яка сталась 17 листопада 2025 року

Згідно із схемою, на автодорозі між селом Хом`яківка та містом Тисмениця відбулось ДТП.

Із схемою місця ДТП ознайомились поняті та учасники ДТП.

єДокумент на ім`я ОСОБА_2 – паспорт громадянина України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 18 листопада 2025 року

Згідно із текстом протоколу допиту свідка , ОСОБА_2 виклав фактичні обставини справи, які трапились 17 листопада 2025 року, а також те, як він побачив на узбіччі силует чоловіка, а потім відчув удар у районі лівого переднього крила автомобіля.

Висновок експерта №СЕ-19/109-26/997-ІТ, відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «БМВ» Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані.

Протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 03 червня 2026 року

Згідно із текстом допиту, ОСОБА_1 надав пояснення, що він 17 листопада 2025 року в темну пору доби йшов додому. Одягнений був в темний одяг, погодні умови були погані, транспорту на дорозі було багато. Він побачив зустрічний вантажний автомобіль який сильно світив фарами, його засліпило та відчув сильний удар ззаду.

Висновок експерта №СЕ-19/109-26/5213-ІТ, відповідно до якого Водій автомобіля ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю 60-70 км, не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху автомобіля та запобігти наїзду на нього. В діях водія авто не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 127 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність пішоходів за невиконання ними інших правил дорожнього руху

Таким чином, відповідальність за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку не тільки у випадку порушення правил дорожнього руху, але й настання наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому законодавець використовує в множині термін «транспортних засобів», а не «транспортного засобу».

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спричинив пошкодження тільки одному транспортному засобу

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не зазначено в протоколі та не долучено до нього належних та допустимих доказів спричинення внаслідок дій ОСОБА_1 пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, не зважаючи на наявність в його діях порушення пунктів 4.14а, 4.14б, 4.14г Правил.

При цьому Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил, оскільки вони спростовуються його ж показаннями, наданими слідчому під час допиту в якості свідка. При цьому правдивість показань підтверджена власноручним підписом ОСОБА_1 , про що він вказав в судовому засіданні.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Таким чином вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 682053 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому прихожу до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО