Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №346/2132/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2132/26

Провадження № 2/346/2276/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги сторона позивачки обґрунтовує тим, що з 08.04.2025 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем.

Спільне життя сторін не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки . На підставі вказаного в сім`ї сторін відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми та вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, тобто сім`я припинила своє існування і можливості зберегти сім`ю немає.

Тому вказана представник позивачки просить розірвати даний шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 05.05.2026 року її представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії " НОМЕР_1 , виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.04.2025 року, шлюб між сторонами зареєстровано вказаним органом того дня (актовий запис № 260). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 3).

Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторона позивачки не вказала, яке прізвище остання бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує даного питання відповідно до положень ст. 113 СК України.

На підставі статей 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (шлюб) зареєстровано 08.04.2025 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №260), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про цього рішення перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,в становлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.