Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №346/2537/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2537/26

Провадження № 2/346/2498/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О. П.,

за участю секретаря судового засідання Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14 лютого 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_3 .

Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожна зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 17.06.2026 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 112 СК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.

На підставі статей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який (шлюб) зареєстровано 14.02.2020 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №22, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.