Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №345/4213/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4213/26

Провадження № 2/345/2924/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

позивачка, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2015 в цивільній справі № 345/3851/15-ц та стягувати з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен та може сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів. Відповідач є працездатним,отримує сталі доходи, працевлаштувався та має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку. Зазначив, що він не має можливості сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі, оскільки на даний час одружений та має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також веде догляд за перестарілими батьками. Позивачкою не доведено, що його майновий стан значно покращився. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу , оскільки заявлений розмір не спів розмірний зі складністю справи.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що відповідачем жодних доказів ведення догляду за утриманцями не надано. Батьки отримують пенсію.Також мінімальна гарантія у розмірі 50% прожиткового мінімуму захищає інтереси дитини. Запропонований спосіб стягнення аліментів є справедливим, пропорційним та таким, що не порушує прав та інтересів відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просить його задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2015 в цивільній справі № 345/3851/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 550 грн..

Відповідно до Витягів з Реєстру територіальної громади від 31.07.2026, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між сторонами виник спір з приводу зміни способу стягнення аліментів, які повинен сплачувати батько на утримання сина, спосіб стягнення яких позивачка відповідно бажає змінити.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. 7 ст.8СК України передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічна норма, викладена і вст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".

Частиною 1 ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (аб.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року).

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу наведених норм закону слідує, що суд визначає аліменти у частці від доходу матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182 - 184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17-ц

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце, як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач заперечив з приводу викладених у позові обставин про його офіційні доходи та вказав, що його майновий стан значно не покращився, та вказав, що він має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо наявності на його утриманні непрацездатних батьків похилого віку, оскільки відповідно до долучених посвідчень вони є пенсіонерами, а відповідно отримують пенсійні виплати, доказів їх непрацездатності та ведення за ними догляду з боку відповідача, останнім не надано.

Суд не бере до уваги посилання позивачки про те, що відповідач працевлаштований офіційно, оскільки таких доказів до позовної заяви не долучено, як і не здобуто під час розгляду справи по суті, а тому при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України, і вважає, що заявлені вимоги позивачкою є завищеними та необґрунтованими належними та допустимими доказами.

Інших доказів покращення матеріального становища платника аліментів позивачкою суду не подано.

З огляду на викладене, змінюючи спосіб стягнення аліментів, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я дитини, матеріальне та сімейне становище сторін по справі, інші обставини справи, те, що зміна способу стягнення аліментів є правом позивачки, а також те, що має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2015 в цивільній справі № 345/3851/15-ц та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 1331,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2026 позивачка уклала з адвокатом Крикун Т.О. угоду про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 3000,00 грн., що підтверджено квитанцією № 0016212 та актом від 15.07.2026.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, складності справи, враховуючи розмір позовних вимог, застосувавши критерії розумності та співмірності, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2015 в цивільній справі № 345/3851/15-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів новим способом розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Виконавчий документ №345/3851/15-ц виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області - відкликати.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення оголошене о 15.30 год. 05.08.2026 року.

Суддя