Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №160/13262/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року справа 160/13262/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 (суддя Врона О.В.) про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про індексацію пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- здійснити з 07.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118гр81к) в розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та в зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 07.11.2024 з урахуванням виплачених сум;

- здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118гр81к), в розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796) та в зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 з урахуванням виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 змінено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 у відповідності до пункту 1 Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; на коефіцієнт збільшення 1,197 у відповідності до пункту 1 Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; на коефіцієнт збільшення 1,0796 у відповідності до пункту 1 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 07.11.2024.

- провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,115 у відповідності до пункту 1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025.

ОСОБА_1 20.03.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Позивач вказує, що листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області його повідомили що судове рішення виконане та проведений перерахунок пенсії з 07.11.2024 показник середньої заробітної плати становив 13433гр84к (9118гр81к х 1,14 х 1,197 х 1,0796); з 01.03.2025 показник середньої заробітної плати становить 10167гр47к (9118гр81к х 1,115). Проте, при перерахунку пенсії з 01.03.2025 не враховані висновки суду що кожен наступний перерахунок в зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного в попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

В письмових поясненнях ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що з 07.11.2024 проведена індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018 – 2020 роки (9118гр81к х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 13433гр84к); з 01.03.2025 проведена індексація пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018 – 2020 роки (9118гр81к х 1,115 = 10167гр46к). Доплата за період з 07.11.2024 по 31.01.2026 становить 14174гр46к.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 в задоволенні заяви відмовлено. Суд вказав що судове рішення виконано у відповідності до його резолютивної частини та здійснений перерахунок індексації пенсії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Посилається на те, що суд не дав оцінки неправильному розрахунку індексації пенсії.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку, встановленому статтями 287, 382 – 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або про відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену в частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положення статті 382 КАС України передбачають форму судового контролю в разі коли рішення не виконано, як воно прописано в зобов`язальній частині. В такому випадку суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Якщо ж рішення виконано, як воно прописано в зобов`язальній частині, але позивач вважає що його права порушені, він може подати заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення.

У цій справі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувало і виплачує ОСОБА_1 індексацію пенсі шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 починаючи з 07.11.2024; та на коефіцієнт збільшення 1,115 починаючи з 01.03.2025. Таким чином, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 виконана так, як вона сформульована в резолютивній частині. Якщо ОСОБА_1 не згоден з сумою нарахованої індексації, він може подати заяву в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко