Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №206/2690/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/2690/26

Провадження № 2/206/2144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року у м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Савчукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд:

- шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 серпня 2007 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 73 – розірвати;

- після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та Відповідачем 13 серпня 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконком Курахівської міської ради Мар?їнського району Донецької області, актовий запис N? 73. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На неодноразові прохання, добровільної згоди на розірвання шлюбу Відповідач не надає. На протязі п`ятнадцяти років, вони з Відповідачем були родиною, вели спільний побут, між ними були почуття любові, поваги один до одного. Але поступово їх відносини почали погіршуватись, почали виникати непорозуміння та сварки. Все це в результаті стало підставою до того, що між ними були втрачені почуття любові, поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сім?ї. Починаючи з липня 2022 року вони з Відповідачем остаточно припинили шлюбні. На сьогоднішній день вона не бачить можливості спільного проживання з Відповідачем, сім`я остаточно розпалася, її поновлення неможливе, кожен з них живе окремим життям. Заходи щодо примирення не дали результату, строк для примирення не потрібен, всі вжиті намагання не дали результату. Шлюб носить формальний характер. З підстав наведених вище, збереження сім`ї з Відповідачем є неможливим. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звертається до суду із зазначеною позовною заявою (а.с. 2-4).

У судове засідання 14.07.2026 року позивач не з`явилася. Згідно поданої заяви позивач просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримала (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання 14.07.2026 року не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 20).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 травня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15).

14.07.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі (а.с. 19).

14.07.2026 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі (а.с. 20).

Суд на підставі положень ст.ст. 211, 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.08.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 73, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_3 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про, що виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , складено актовий запис № 156 (а.с. 10).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 133 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та враховує, що позивач просив судові витрати залишити за ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.08.2007 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 73, - розірвати.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за платіжною інструкцією: 2.638614069.1 від 28.04.2026 року.

Стягнути ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков