Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №212/11861/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/11861/26

3/212/1576/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2026 року о 14 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Шухевича, буд. 21, керуючи транспортним засобом REFORM 0601011G, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на тротуарі, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спричинена матеріальна шкода, яка полягає у втраченому заробітку через отримані тілесні ушкодження та моральна шкода, яку він бажає отримати від правопорушника ОСОБА_1 ..

Вислухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719050 від 14.07.2026 року, матеріалами ЖЄО №18563 та №18573 від 06.06.2026: протоколом огляду місця ДТП від 06.06.2026; медичною довідкою КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» КМР, відповідно до якої ОСОБА_2 був доставлений ШМД у відділення екстреної медичної допомоги, діагноз – закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, забої та садна лівої кісті, тест на наявність алкоголю №2128 від 06.06.2026 0,00 проміле; медичним висновком КП ДБКЛНПД від 06.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; службовою характеристикою наданою начальником відділу інкасації та перевезення цінностей ВРКЦ ПУМБ на інкасатора-водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, п.п. 2.3. (б) ПДР України, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Також п.п. 10.9. ПДР України передбачено, що рухаючись заднім ходом: водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби для забезпечення безпеки він зобов`язаний звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта