Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №174/1020/26
Суддя: Ілюшик І. А.
Справа № 174/1020/26
Провадження № 3/174/254/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2026 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазин «Бекон»
якій згідно ст. 268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ВАД № 167242 від 05.07.2026, ОСОБА_1 02.07.2026 за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2009 р.н., а саме виражалась нецензурною лайкою в її бік не дозволяла виходити з домівки в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, надала пояснення щодо сімейного конфлікту.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, що містяться в справі, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.
Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.
Частина друга ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Згідно рапорту інспектора взводу СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2026 року екіпажем було відпрацьовано виклик відносно домашнього насильства за адресою АДРЕСА_3 , онука проживала з невісткою та вони між собою не поладили, після чого онука прийшла до заявниці, та невістка погрожує, що забере онуку силою, онуці 17,5 років.
За даним фактом у сторін відібрані письмові пояснення, з огляду на які вбачається, що між матір`ю та дочкою виник конфлікт.
Разом з цим, наявність сварок і непорозумінь між особами на побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи, що доказів протилежного матеріали справи не містять, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.
Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Згідно з вказаною позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.А.Ілюшик
Оригінал: reyestr.court.gov.ua