Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №932/10006/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/932/1647/26

Справа № 932/10006/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Шевченківський районний су міста Дніпра

у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12026047150000191за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, смт. Солоне, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. 28.07.2026- сплачено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні вітальної кімнати помітив на столі паспорт громадянина України у вигляді книжки на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.1997 року, який потерпілий залишив без нагляду.

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України у вигляді книжки, виданий на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.1997 року, з метою подальшого його використання в особистих цілях.

Так, 22.07.2026 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні вітальної кімнати, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння паспортом громадянина України у вигляді книжки виданого на ім`я « ОСОБА_5 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом громадянина України у вигляді книжки, виданого на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.1997 року, після чого, утримуючи вказаний документ при собі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному заволодінні паспортом громадянина України, шляхом вільного доступу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 24.07.2026, відповідно до якого, в приміщенні кабінету №3 по пр. Пилипа Орлика, 3 у м.Дніпро проведено огляд, де ОСОБА_4 добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ УМВС України від 25.11.1997 року, який було вилучено та поміщено до спец. пакету (том 1 а.с. 18-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2026, відповідно до якого, ОСОБА_4 відтворив обставини, що мали місце 22.07.2026 приблизно о 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.52-59).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні паспортом громадянина України, шляхом вільного доступу, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ (том 1 а.с.31-32, 66) – вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1