Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №480/4507/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/4507/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії за віком. Після смерті свого чоловіка позивач звернулась із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Проте відповідач рішенням відмовив у такому переведенні. Тому позивач звернувся до суду.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача від 28.03.2025 про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого чоловіка з 06.03.2025.

Судом було відкрито провадження у справі 09.06.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірне рішення прийнято правомірно, оскільки позивач не надав довідку про сумісне проживання разом з годувальником за однією адресою на дату смерті, виданою органом місцевого самоврядування. Позивачем не доведено, що вона перебувала на повному утриманні померлого годувальника та одержувала від нього грошову допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування.

Позивач подав до суду заяву від 18.09.2026 з копією заяви про перерахунок, які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

03.08.2026 судом постановлено ухвалу про відмову у залученні до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Обставини, встановлені судом.

09.08.1980 ОСОБА_2 та позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та 4 членам його сім`ї, в тому числі й позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 28.08.1997.

Позивач з 2011 року перебуває на обліку ГУ ПФУ в Сумській області та станом на 05.03.2025 отримувала пенсію за віком, що не заперечується сторонами.

Відповідно до листа ЦНАП у м. Суми від 14.05.2025 місце реєстрації ОСОБА_2 у період з 23.09.1986 до 06.03.2025 АДРЕСА_1 .

Позивач з 17.07.2017 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру Миропільської територіальної громади від 06.05.2025.

Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 02.01.2023 № 5924-5002475262 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви сусідів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивач разом з її чоловіком ОСОБА_2 спільно та постійно проживали на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачем було подано заяву від 21.03.2025 про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 позивач перебувала на його повному утриманні. За результатами розгляду заяви позивача відповідач прийняв рішення від 28.03.2025 № 959240800307 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки позивач не надала довідку про сумісне проживання разом з годувальником за однією адресою.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт надання позивачем всіх необхідних документів, а підставою для відмови у переведенні є саме ненадання позивачем документу, що підтверджує факт спільного проживання позивача з померлим годувальником на момент його смерті.

Висновки суду та їх мотиви.

Нормами частин 1-3 ст.36 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21.11.2013 до 21.02.2014 за євроінтеграцію та проти режиму ОСОБА_6 (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважається чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (60 років). До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1(в редакції постанови правління ПФУ від 17.01.2025 № 3-1) до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також окрім інших документів, надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Для підтвердження інформації про місце проживання особа може надавати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (пункти 2.11 та 2.22 розділу ІІ Порядку).

Частиною третьою ст.44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ч.1 ст.101 Закону України ''Про пенсіне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788-ІV органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Зловживанням з боку пенсіонера, в розумінні ч.1 ст.103 Закону № 1788-ІV, є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Отже, право на призначення (переведення) пенсії у зв`язку з втратою годувальника має дружина померлого годувальника, яка досягла 60 річного віку та була на повному утриманні померлого годувальника або одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Нормами Порядку не передбачено конкретних документів, які можуть підтверджувати проживання особи за однією адресою з померлим годувальноком на день його смерті. На органи Пенсійного фонду України, в тому числі відповідача покладено функції вимагати відповідні документи щодо місця проживання позивача, в тому числі перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності поданих позивачем документів.

Довідкою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 02.01.2023 підтверджується факт проживання позивача станом на 05.03.2025 за адресою реєстрації померлого ОСОБА_2 . Така довідка видана уповноваженим суб`єктом у відповідності до вимог законодавства. Відповідач не довів суду факту того, що він вчиняв активні дії для вирішення ситуації щодо призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в тому числі, що він не витребовував документи щодо місця проживання позивача, а фактично переклав обов`язок доведення факту проживання позивача за однією адресою з померлим годувальником на позивача. Спірне рішення не містить обгрунтувань чому довідка Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 02.01.2023 не враховується відповідачем, що є нелогічним. Отже, станом на 05.03.2025 позивач перебувала на утриманні померлого ОСОБА_7 , оскільки на цю дату вік позивача складав більше 60 років та вона проживала за однією адресою зі ОСОБА_7 . Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, які передбачені нормою ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд визнає протиправним та скасовує таке рішення.

Окрім скасування спірного рішення, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішеня, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме з урахуванням того, що станом на 05.03.2025 позивач перебувала на утриманні померлого ОСОБА_7 , а також щодо обов`язку відповідача сприяти позивачу у реалізації його права на пенсійне забезпечення, в тому числі витребовувати необхідні документи.

У задоволенні вимоги зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого чоловіка з 06.03.2025 суд відмовляє, у зв`язку з її передчасністю. Оскільки на момент ухвалення рішення суду, відповідач не розглядав заяву позивача з урахування правової оцінки суду, про яку зазначено вище, а суд не підміняє суб`єкта владних повноважень, на якого законом покладено обов`язки щодо пенсійного забезпечення осіб

Таким чином, суд задовольняє вимоги частково з виходом за їх межі.

Судові витрати.

Оскільки спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача та те, що в матеріалах відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує на користь позивача такий збір у повному обсязі.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2025 № 959240800307.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук