Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №736/2257/23 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2257/23

Головуючий у першій інстанції – Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді: Шарапової О.Л.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року, суддя Кутовий Ю.С., місце постановлення ухвали суду – м.Корюківка.

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк та прийняти заяву про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та з наданням строк для подання відзиву на позов (а.с.207-208).

Заява обгрунтована тим, що вона є пенсіонером за віком та, згідно з довідкою Пенсійного фонду України про доходи від 17.12.2025 № 6338 853253171323, отримує мінімальну пенсію, що об`єктивно унеможливлювало звернення за платною правничою допомогою, вона не має юридичної освіти та не була обізнана про можливість отримання безоплатної правової допомоги через систему БПД Міністерства юстиції України, її син, ОСОБА_2 , з 11 квітня 2022 року проходить військову службу у складі Збройних Сил України за мобілізацією, у зв`язку з воєнним станом та постійною тривогою за життя та здоров`я сина вона перебувала у стані психологічного напруження, що об`єктивно вплинуло на її можливість своєчасно та належним чином реагувати на судове рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача чи ї перерахування третім особам, відсутня заява про отримання кредиту.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року у справі № 736/2257/23 у справі за позовною заявою банківської установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом зазначено в описовій частині ухвали позивачем АТ КБ «ПриватБанк», який не є учасником справи, оскільки позивачем у даній справі є АТ «ТАСКОМБАНК». Це є прямим порушенням вимог7 ст.263 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що територія Корюківської громади віднесена до територій можливих бойових дій, постійна загроза обстрілів прикордонної зони, систематичні повітряні тривоги та статус пенсіонера створюють реальні перешкоди для своєчасного отримання правової допомоги та моніторингу судових справ.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що перебування її сина в лавах ЗСУ є об`єктивним чинником непереборної сили, що безпосередньо впливає на можливість реалізації процесуальних прав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що вона не отримувала копію заочного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у жовтні 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №1455235728 від 12.02.2021 в сумі 109 261 грн.

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року позовну заяву АТ «Таскомбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 1455235728 від 12 лютого 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 27.08.2023 становить 109 261 грн 54 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 62 540 грн 28 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 7 грн 99 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46 713 грн 27 коп.; також стягнуто 2 684 грн 00 коп. судових витрат (а.с. 198-199).

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що суд не вважає причини на які посилається заявниця такими, які не залежали від її волі та об`єктивно унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення, оскільки в матеріалах справи мається повернутий конверт з неврученою копією заочного рішення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення про причини невручення – за закінченням терміну зберігання (а.с.203).

Оскільки, суд першої інстанції не перевірив належним чином наявність обставин для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з огляду на той факт, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду та вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голоуюча: Судді: