Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №732/1221/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1221/25

Головуючий у першій інстанції – Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/810/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ".

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».

Оскаржується рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року, суддя Бойко А.О., місце ухвалення оскаржуваного рішення – м.Городня, повний текст рішення суду складено 26 грудня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому просив розірвати договір оренди землі №33 від 29.11.2013 (змінений додатковими угодами №445 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами), укладений між ним і ТОВ «Гетьманське», предметом якого є земельна ділянка площею 3,0367 га кадастровий номер 7421482400:03:000:0462 та припинити речове право (номер запису про інше речове право – 6618073) – право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462, яке зареєстроване за ТОВ «Гетьманське»; стягнути з відповідача орендну плату за 2023 та 2024 роки за орендовану земельну ділянку із кадастровим номером 7421482400:03:000:0462 в сумі 12 467,86 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів, та судовий збір.

Позов мотивовано тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,0367 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0462, яка розташована на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області (раніше Володимирівської сільської ради), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817806 від 01.06.2007. На підставі договору оренди землі №33 від 29.11.2013 він передав належну йому земельну ділянку 3,0367 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0462 в оренду СТОВ «Іскра» строком на 10 років. На підставі додаткової угоди №445 від 01.01.2018 до договору оренди №33 від 29.11.2013, укладеної між позивачем, СТОВ «Іскра» та ТОВ «Гетьманське», право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Гетьманське». Також додатковою угодою було внесено ряд змін до договору оренди, зокрема продовженого його дію до 31.12.2025.

06.12.2021 між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою вказаний договір оренди було викладено в новій редакції, відповідно до якої: договір вважається укладеним строком на 16 років, до 29.11.2029 (п. 3.1); орендна плата вноситься в грошовій формі в сумі 6233,93 грн за повний рік оренди (п. 4.1); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги, показників інфляції та індексів нормативно-грошової оцінки (п. 4.3); орендна плата вноситься до 31 грудня (п. 4.4.).

Договір оренди землі №33 від 29.11.2013, а також додаткові угоди до нього, належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до договору оренди землі орендар зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні за цим договором орендні платежі (п. 9.4). Всупереч умовам договору відповідач, починаючи з 2023 року припинило виплачувати орендну плату.

Внаслідок систематичної несплати відповідачем орендної плати, позивач бажає розірвати договір із цим орендарем, а також стягнути невиплачену орендну плату за 2023 та 2024 роки..

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано договір оренди землі № 33 від 29.11.2013 (змінений додатковими угодами № 445 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами) щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0367 га, з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462 та припинено речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номер запису про інше речове право № 6618073. Стягнуто з ТОВ «Гетьманське» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462, за 2023 та 2024 роки у розмірі 12 467,86 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гетьманське» просить скасувати вказане рішення суду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ухваливши рішення про розірвання договору оренди землі, суд дійшов хибного висновку про те, що ТОВ «Гетьманське» є належним відповідачем, оскільки фактично матеріально-правові відносини існують саме між позивачем та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», вийшовши за межі позовних вимог та вирішивши права третьої особи, що є грубим порушенням процесуального права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що земельна ділянка позивача розташована на відстані близько 3 км від кордону з республікою білорусь та 30 км від кордону з російською федерацією. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Городнянська міська територіальна громада з 22 червня 2022 року відноситься до території можливих бойових дій. Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року до її офіційного закінчення є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). З урахуванням даних обставин ТОВ «Гетьманське» позбавлене можливості обробляти земельну ділянку, належну позивачу, а отже і виплачувати орендну плату.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що неможливість використання земельної ділянки через її розташування на тимчасово окупованій території, фактичне знищення майна товариства, потенційне замінування та пов`язана з цим загроза життю та здоров`ю працівників є прямим наслідком збройної агресії, що об`єктивно унеможливило виконання зобов`язань за договором оренди.

Особа, яка подала апеляційну скаргу щодо несплати орендної плати зазначає, що відсутність сплати орендної плати відповідачем до моменту підтвердження безпечного стану земельної ділянки є наслідком обставин непереборної сили, за які він не відповідає, це унеможливлює розірвання договору оренди землі на підставі систематичної несплати орендної плати за цей період. Товариство не відмовляється від своїх зобов`язань, але наголошує на неможливості їх виконання у період тимчасової окупації, ліквідації її наслідків та до моменту повного розмінування земельної ділянки, що унеможливлює безпечне ведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» просить її залишити без задоволення, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Іскра» був укладений договір оренди землі № 33, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,04 га, в тому числі рілля – 3,04 га. Договір укладено на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі – 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає – 1 039,85 грн, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (а.с.15-17).

У подальшому, додатковою угодою № 445 від 01 січня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі № 33 від 29.11.2013 визначено новим орендарем ТОВ «Гетьманське» і обумовлено у п.4.3, що строк дії договору оренди земельної ділянки, раніше переданої позивачем в оренду СТОВ «Іскра» для нового орендаря ТОВ «Гетьманське», продовжується до 31.12.2025. Також сторонами узгоджено, що новим орендарем орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 3 636,46 грн (а.с.19).

06 грудня 2021 року додатковою угодою до Договору оренди землі №33 від 29.11.2013 вказаний договір оренди був викладений в новій редакції, орендодавець – ОСОБА_1 , орендар – ТОВ «Гетьманське», за яким строк дії договору – 16 років, до 29.11.2029, об`єкт договору – земельна ділянка площею 3,0367 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0462, орендна плата – 6 233,93 грн за повний рік оренди, орендна плата вноситься до 31 грудня (а.с.20-22).

У додатковій угоді № 445 від 01 січня 2018 року про заміну сторони та про внесення змін до Договору оренди землі № 33 від 29.11.2013 до завершення строку дії договору орендар передав своє переважне право ТОВ «Гетьманське» і орендодавець погодив таку заміну.

З договору №0101/25-9 про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 убачається, що між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКПЕРТИЗА ЯКОСТІ» укладено договір про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, згідно з яким предметом договору є земельні ділянки, серед яких вказана земельна ділянка площею 3,0367 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462. За умовами договору ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКПЕРТИЗА ЯКОСТІ» придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, до покупця переходять усі права та обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). Відповідно до умов п. 4.1. цього договору покупець своєчасно і в повному обсязі проводить розрахунки за придбані права оренди та сприяє продавцю у виконанні цього договору (а.с.89-92).

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ці угоди зареєстровані в установленому законом порядку, а речове право – право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7421482400:03:000:0462, зареєстроване за ТОВ «НАУЦКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номер запису про інше речове право – 6618073.

За змістом договору оренди № 33 від 29.11.2013 та додаткових угод до договору № 445 від 01 січня 2018 року, № б/н від 06 грудня 2021 року орендна плата в обумовленому сторонами розмірі сплачується один раз на рік і сплачується протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року (п. 11 договору оренди землі, п. 4.4 додаткової угоди від 06.12.2021).

Аналіз змісту договору оренди землі № 33 від 29.11.2013 укладеного між позивачем та СТОВ «Іскра» та додаткових угод до договору № 445 від 01 січня 2018 року, № б/н від 06 грудня 2021 року, укладених в подальшому між позивачем та новим орендарем – відповідачем у справі, свідчить, що між сторонами виникли правовідносини оренди землі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно пункту 3 частини першої статі 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Тлумачення пункту д) частини 1 статті 141 ЗК України, частини 2 статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати в цілому, так і її виплати в розмірі меншому, ніж визначеному договором.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність .

За змістом наведених норм, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності. Матеріалами справи, а саме відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.05.2025 (а.с.55-56), підтверджено несплату коштів позивачу за орендну землі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сама по собі війна не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Війна, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Сторонами дія договору не припинялась, майно орендодавцю від орендаря не повернуто і таке майно надалі продовжує перебувати у користуванні відповідача. Відповідачем не надано відповідних документів Торгово-промислової палати України щодо виникнення обставин непереборної сили та унеможливлення виконання саме зобов`язання за укладеним сторонами договором оренди внаслідок непереборної сили.

З такими висновками суду першої інстанції частково не може погодитися апеляційний суд з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.11.2013 між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскра» укладено договір оренди землі № 33, за умовами якого в оренду передано земельна ділянка загальною площею 3,04 га строком на 10 років.

01.01.2018 між ОСОБА_1 (орендодавцем), СТОВ «Іскра» (орендарем) і ТОВ «Гетьманське» (новим орендарем) укладено додаткову угоду № 445 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі № 33 від 29.11.2013, за яким зі згоди ОСОБА_1 СТОВ «Іскра» передає, а новий орендар ТОВ «Гетьманське» приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорах оренди (а.с.19).

01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» (продавець) та ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» (покупець) укладено договір № 0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, за умовами пунктів 2.1.-2.3. якого продавцю належить зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Продавець за цим договором продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначеної земельної ділянки, що є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами). За умовами цього договору відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно продавцю належить зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Продавець за цим договором продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних, що є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додаткових угод) (п. 2.1.-2.3. договору) (а.с.89-92).

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2025 залучено до участі у цій справі ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості», в якості третьої особи на стороні відповідача (а.с.102-112).

Державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки площею 3,0367 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462 проведено на підставі договору № 0101/25-14 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 (а.с.88).

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, виходив з того, що ТОВ «Гетьманське» є належним відповідачем, оскільки про наявність договору про продаж (відчуження) ТОВ «Гетьманське» права оренди ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» позивач дізнався під час розгляду цієї справи, додаткових угод ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» із ОСОБА_1 не укладало, тому саме ТОВ «Гетьманське» мають бути виконані обов`язки за 2023-2024 роки.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується через те, що на підставі договору № 0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 право оренди земельної ділянки площею 3,0367 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462 перейшло до ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості», який є правонаступником усіх прав та обов`язків попереднього орендаря ТОВ «Гетьманське» за договором оренди землі № 33 від 29.11.2013, а отже саме ця юридична особа є належним відповідачем у справі.

Те, що ОСОБА_1 дізнався про продаж (відчуження) ТОВ «Гетьманське» права оренди ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» під час розгляду цієї справи, не свідчить належність відповідача ТОВ «Гетьманське». Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, а за укладеним між юридичними особами договором відчуження (продажу) права оренди земельної ділянки від 29.11.2013 до покупця (ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості») перейшли усі права й обов`язки (у тому числі боргові) орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі.

Виходячи з наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що наявний склад сторін не відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, оскільки ТОВ «Наука незалежна експертиза якості» не залучено до участі у справі, як співвідповідача. Визначення іншого процесуального становища ТОВ «Наука незалежна експертиза якості» на стадії апеляційного провадження діючим законодавством не передбачено. Таким чином, незалучення до участі у справі указаної особи як співвідповідача є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб’`єктний склад.

Протягом 2023-2024 року орендарем вищезазначеної земельної ділянки було ТОВ «Гетьманське», а тому саме це товариство порушило зобов`язання щодо своєчасної виплати орендної плати. Тобто, в даній частині рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням приписів законодавства.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 статті 141 ЦПК України).

За подачу апеляційної скарги ТОВ «Гетьманське» сплатило 2 906,88 грн судового збору (а.с.186).

Керуючись статтями 141, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» задовольнити частково.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421482400:03:000:0462 № 33 від 29.11.2013 року та припинення речового права на вказану земельну ділянку - скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року в частині розподілу судових витрат – змінити, зменшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на користь ОСОБА_2 до 1211 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (ЄДРПОУ 41105190) судовий збір у розмірі 1453 грн 44 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 05 серпня 2026 року.

Головуюча: Судді: