Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №745/480/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/480/26

Провадження №3/745/255/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07.07.2026 року о 00.05 год по вул.Польова 12 с.Шаболтасівка ОСОБА_1 керував мотоциклом Mustang МТ150-8, під час комендантської години та виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціального проблискового маячка червоного та синього кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовця, після чого продовжив рух, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі вказано нормативний акт, що передбачає відповідальність за вказане праавопорушення ст.122-2 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за:

1. Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

2. Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, протокол не містить частини статті 122-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відсутність у протоколі обов”язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Крім того, до суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них матеріалами серії ЕПР1 № 712666, №712644,712677. У супровідному листі наведено загальний перелік доданих документів, однак не зазначено, які саме документи є доказами у кожній із справ та до якого конкретно протоколу вони відносяться. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити належність кожного з доданих доказів до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та здійснити їх оцінку в межах конкретної справи. Зазначені недоліки оформлення адміністративних матеріалів перешкоджають їх повному, всебічному та об`єктивному розгляду, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню органу поліції для належного оформлення, зокрема із зазначенням, які саме докази додаються до кожного окремого протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

У Х В А Л И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712677, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, направити до відділення поліції №1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль