Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №748/1526/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №748/1526/26

Провадження №2/751/2576/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №.1535.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року цивільну справу передано для подальшого розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надходив.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 12 серпня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №.1535.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 37 СК України, шлюб є правозгідним.

Згідно положень ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між між сторонами фактично припинені, спільне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримуються, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Спір щодо подальшого виховання та місця проживання дитини відсутній.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Разом із тим позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача судового збору, узв`язку з чим суд не вбачає підстав для вирішення питання про його стягнення.

Керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, частиною третьою статті 105, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1535 – розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач – ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя А. О. Діденко