Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №650/4626/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4626/26

Провадження № 3/650/860/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець Вінницької області, с. Томашпіль, громадянин України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/3–1604, відносно майора ОСОБА_1 , згідно якого останній 24.06.2026 року, всупереч своїм функціональним обов?язкам, перебуваючи у службовому приміщенні тимчасового перебування відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 , використовуючи особистий ПЕОМ марки iPhone 8 С8QYJADXJC6C здійснив незаконне копіювання електронного документу із грифом обмеження доступу «Для службового користування», зі змістом «Схема охорони та оборони КСП1 стрілецької роти, схема району оборони», які зберігалися в інформаційних (автоматизованих) системах та відовідно до пунктів 1.1 та 1.2 ПСІ-2023 року містять службову інформацію військового характеру.

Зазначений вище документ, ОСОБА_1 зберігав на ПЕОМ марки iPhone 8 з серійним номером: С8QYJADXJC6C, який не призначений для роботи та зберігання електронних документів, у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що Знаходячись в приміщенні штабу НОМЕР_3 бригади територіальної оборони в/ч НОМЕР_2 , проведено огляд ОСОБА_1 особистого мобільного телефону майора Вікторовича, а саме iPhone 8 (номер моделі MQ752LL/A, серійний C8QYJADXJC6C, IMEI НОМЕР_4 ), номер мобільного терміналу НОМЕР_5 , який сфотографував документ із грифом обмеження доступу «Для службового користування», зі змістом «Схема охорони та оборони КСП 1 стрілецької роти, схема району оборони».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, та учасниками справи не оспорювались:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/3–1604,відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-акт огляду з додатками;

-копією РНОКПП ОСОБА_1 ;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-копією посвідчення НОМЕР_6 ОСОБА_1 ;

-заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 – 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги – 11.08.2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК