Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №589/938/24 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/938/24

Провадження № 1-кп/589/232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського р-ну Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.01.2024 близько 11:13 год., перебуваючи біля банкомату, який розташований біля відділення АТ «Ощадбанк», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 16, побачив на підвіконні гаманець та чоловічі зимові рукавиці, які залишив без нагляду потерпілий ОСОБА_5 , які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника вказаного гаманця та рукавиць, шляхом вільного доступу, забрав їх та поклав до кишені свого одягу, та таким чином викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чоловічі зимові рукавиці та гаманець, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють та грошові кошти, які знаходилися гаманці в сумі 5700 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 5700 гривень.

Обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. Цивільний позов потерпілого визнав. Водночас, не надав розумних пояснень, чому він не відшкодував заподіяну потерпілому шкоду протягом двох з половиною років з часу надходження обвинувального акту до суду.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши дослідження доказів в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений не має судимості, не працевлаштований, виявив себе як порушник процесуальних обов`язків, неодноразово перебував у розшуку, заподіяну шкоду в добровільному порядку не відшкодував, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди в сумі 5700 грн. обвинувачений визнав у повному обсязі. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України даний цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заход, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнитив повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди в сумі 5700 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1