Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №577/6248/25 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6248/25

Провадження № 1-кп/577/167/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа кримінальне провадження №12025200450000941 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зарестрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, військовослужбовець в/ НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимий,-

за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2025 р. близько 00.30 год. на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи на зберіганні ключі від автомобіля “Lifan Solana 620” д.н. НОМЕР_2 належного потерпілому ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його намір, виштовхати т/з з подвір`я, а сам сів за кермо. Продовжуючи злочинні дії, підсудний незаконно заволодів вказаним автомобілем, а саме ключем запустив двигун та разом з ОСОБА_7 поїхали в бік м.Полтава. Рухаючись по дорозі Конотоп-Ромни по вул.Конотопській с.Борозенка Роменського р-ну обвинувачений не справився з керуванням та зіткнувся з деревом, де залишив т/з і зник з місця ДТП.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.10.2025 р. близько 00.30 год. на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 , маючи на зберіганні ключі від автомобіля “Lifan Solana 620” д.н. НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його намір, виштовхати т/з з подвір`я, а сам сів за кермо. Ключем запустив двигун та разом з ОСОБА_7 поїхали в бік м.Полтава. Рухаючись по дорозі Конотоп-Ромни по вул.Конотопській с.Борозенка Роменського р-ну не справився з керуванням та зіткнувся з деревом, де залишив т/з і зник з місця ДТП. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом”якшуючих слід віднести — щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, раніше не судимий, має малолітню дитину.

Цивільний позов потерпілого про стягнення 155199,25 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним злочином потерпілому безумовно завдано таку на зазначену суму, проти чого не заперечує і сам обвинувачений.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з 30.06.2026 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 155199 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 26 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. за проведення судової експертизи (а.с. 86).

Речові докази по справі — автомобіль “Lifan Solana 620” д.н. НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику Роменського РВП, відеореєстратор “2 Е Drive 710 Magnet” з карткою пам`яті, ключ від вказаного т/з, що зберігаються у камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 79, 84), знявши з них арешт (а.с. 81-82).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1