Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №460/3679/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2026 року м. Рівне№460/3679/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доОстрозької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення, розпорідження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради (далі – відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Острозької міської ради Рівненської області №2076 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради згідно з п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, абз.1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 2 ст. 75 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із незабезпеченням здійснення наданих повноважень (пункт 2 рішення);

визнати протиправним та скасувати розпорядження Острозького міського голови №55к від 03.02.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Острозького міського голови», видане та підписане секретарем міської ради;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради у Острозькій міській раді Рівненської області з 04.02.2025;

стягнути з Острозької міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.02.2025 по день ухвалення судом рішення у справі за даним позовом, виходячи з розрахунку 2402,14 грн середньоденної заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішення 70 сесії 8-го скликання Острозької міської ради Рівненської області № 2076 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» є протиправним, оскільки не містить жодного обґрунтування його прийняття, в ньому не зазначено мотивів його прийняття, обставин, що свідчили б про незабезпечення здійснення нею наданих повноважень, не вказано, які конкретно депутатські звернення чи доручення позивач залишила без належного реагування. Також позивач вказує на відсутність доказів порушення нею законодавства та звертає увагу на те, що оскаржуване рішення не було погоджене в установленому порядку.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив повністю. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що спірні рішення прийняті на виконання закону, не виходячи за межі прав та обов`язків, з дотриманням встановленої законом процедури. Вказав, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень заступника міського голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради і такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи заступників міського голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за дострокове припинення повноважень заступника міського голови. Відповідач доводить, що здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника голови міської ради, відбулося з дотриманням критеріїв правової процедури, як складової принципу верховенства права і принципу законності, а також відповідно до Регламенту Острозької міської ради. З наведених підстав просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подала відповідь на відзив, в якому заперечила доводи, викладені у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 розпорядженням Острозького міського голови №216к від 23.11.2020 призначена на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з 23.11.2020, що підтверджується записом №23 у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 (а.с. 15 т. 1).

Рішенням Острозької міської ради від 31.01.2025 №2076 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» (пункти 2, 3) вирішено достроково припинити повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 згідно з п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 2 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку із незабезпеченням здійснення наданих повноважень. Вивести ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання (а.с. 20 т. 1).

Розпорядженням Острозького міського голови №55к від 03.02.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Острозького міського голови» на підставі рішення Острозької міської ради від 31.01.2025 №2076 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», керуючись п. 9 ст. 36 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, з 04.02.2025 (а.с. 21 т. 1).

Вважаючи рішення Острозької міської ради від 31.01.2025 № 2076 та розпорядження Острозького міського голови №55к від 03.02.2025 протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У частині першій статті 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Стаття 143 Основного Закону встановлює, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) зі змінами та доповненнями.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В частині другій статті 75 Закону №280/97-ВР, приписи якої регламентують відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами, установлено, що територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону №280/97-ВР порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування наведені в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-IIІ (далі - Закон №2493-IIІ).

Статтею 1 Закону №2493-ІІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 3 Закону №2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону №2493-ІІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до абз. четвертого частини першої статті 10 Закону №2493-ІІІ прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема:

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №2493-ІІІ крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема: підстави, передбачені іншими законами.

Як встановлено судом, підставою дострокового припинення повноважень та звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради слугувало незабезпечення здійснення позивачем наданих повноважень. При цьому, за доводами адміністративного позову, позивач факти неналежного здійснення наданих повноважень заперечує.

Перевіряючи в цій частині аргументи учасників справи, суд встановив і врахував таке.

Матеріалами справи стверджується, що розпорядженням Острозького міського голови від 10.06.2024 № 229к "Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради" затверджено розподіл функціональних обов`язків згідно з додатком 1 (а.с. 22-31 т. 1), відповідно до якого заступник міського голови ОСОБА_1 (зокрема):

1) забезпечує контроль за виконанням законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови облдержадміністрації, розпоряджень і доручень міського голови;

2) організовує роботу щодо державної політики у сфері промисловості, розвитку економіки та агропромислового сектору, підприємницької діяльності громади;

13) координує роботу щодо формування, виконання бюджету та дотримання зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету в підприємствах і організаціях усіх форм власності;

17) виконує функціональні повноваження заступника міського голови, координує діяльність: фінансового управління; відділу економіки; відділу бухгалтерського обліку в частині виконання Програм, які реалізуються на території громади); відділу проєктної та інвестиційної діяльності;

18) Заступник міського голови очолює: Робочу групу з координації дій органів виконавчої влади щодо забезпечення податкових та інших надходжень; Комісію з контролю за фінансовою дисципліною у бюджетних організаціях та установах; Комісію зі встановлення факту отруєння бджіл в Острозькій міській територіальній громаді; Адміністративну комісію; Координаційний комітет громадського бюджету.

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2025 сімома головами фракцій на ім`я Острозького міського голови Юрія Ягодки підписане клопотання про включення проектів рішень до порядку денного 70-ї сесії Острозької міської ради про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови; про дострокове припинення повноважень секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про обрання секретаря Острозької міської ради восьмого скликання; про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Вказане клопотання зареєстроване в Острозькій міській раді за № вх-294/02-20-25 від 17.01.2025 (а.с. 73 т. 1).

Проєкти означених рішень були оприлюднені на сайті Острозької міської ради, однак в подальшому така інформація була видалена та знову оприлюднена на сайті із заміною дати оприлюднення з 17 на 20.01.2025.

Зазначені фактичні обставини відображені в досліджених судом протоколах засідання п`яти постійних депутатських комісій Острозької міської ради від 28-29.01.2025, згідно з якими за результатами обговорення схвалено порядок денний сесії міської ради, з внесенням до порядку денного питань, зокрема, про дострокове припинення повноважень міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Зокрема, згідно з Протоколом № 14 засідання комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зв`язків Острозької міської ради восьмого скликання від 28.01.2025 голова комісії Вадим Бондарчук повідомив, що головами усіх депутатських фракцій підписано клопотання щодо внесення змін до порядку денного 70-ї сесії міської ради, з питань, зокрема, про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

На запитання голови комісії, чому проєкти рішень були оприлюднені на сайті міської ради 17.01.2025, а потім зникли, ОСОБА_2 , начальник відділу з питань внутрішньої політики та інформації, повідомила, що проєкти рішень оприлюднюються після їх реєстрації організаційним відділом.

ОСОБА_3 , начальник організаційного відділу, повідомила, що дійсно проєкти рішень були зареєстровані 17.01.2025 відповідно до візи в.о. міського голови, яка теж була 17.01.2025. Однак до організаційного відділу проєкти рішень на паперових носіях надійшли 20.01.2025. Повідомила, що за вказівкою міського голови змінила дату реєстрації проєктів рішень з 17.01.2025 на 20.01.2025 (а.с. 110-111 т. 2).

Про зазначені обставини йдеться також у висновку постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зв`язків від 28.01.2025, в якому рекомендовано включити вищевказані п`ять проєктів рішень до порядку денного чергової 70-ї сесії Острозької міської ради (а.с. 133-134 т. 2).

Частинами 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Судом встановлено, що питання про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів розглядалося та вирішувалося на 70-й сесії Острозької міської ради VIII скликання, порядок ведення якої оформлений протоколом № 72 від 31.01.2025 (а.с. 203-250 т. 1), відповідно до якого Острозька міська рада Рівненської області прийняла рішення № 2076 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», яким вирішила, зокрема, достроково припинити повноваження та звільнити з 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради згідно п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ, абз.1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із незабезпеченням здійснення наданих повноважень (пункт 2 рішення). Вивести ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Острозької міської ради восьмого скликання.

Згідно з протоколом № 72 від 31.01.2025 першого пленарного засідання 70-ї сесії Острозької міської ради, всього депутатів - 34, присутні - 32; з питання прийняття рішення № 2076 голосували: за - 21, проти - немає, утримались - 5, не взяли участі в голосуванні - 5 (а.с. 216 т. 1).

Таким чином, спірне рішення міської ради прийняте більшістю депутатів від загального складу ради, які проголосували «за» дострокове припинення повноважень заступника міського голови ОСОБА_1 у визначений законом спосіб, що відповідає вимогам частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та приписам статей 38, 39 Регламенту Острозької міської ради, затвердженого рішенням Острозької міської ради № 8 від 27.11.2020 (а.с. 56-72 т. 1).

Суд звертає увагу на приписи частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню тощо.

Частиною четвертою зазначеної норми цього Закону встановлений обов`язок щодо оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками, не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Разом з тим, зважаючи на встановлене частиною першою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» виключення щодо оприлюднення прийнятих розпорядниками інформації внутрішньо-організаційних актів, така вимога не може бути застосована і до необхідності завчасного за 10 робочих днів оприлюднення їх проектів.

До внутрішньо-організаційних актів належать акти індивідуальної дії, які пов`язані з організацією роботи у структурі розпорядника інформації та стосуються виключно самого розпорядника, а також фізичних осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що проєкт рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 стосувався виключно звільнення особи, яка перебувала з міською радою у трудових відносинах, а тому відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні вимоги щодо обов`язкового оприлюднення відповідних проектів за 10 робочих днів до прийняття рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 818/40/18.

Щодо доводів позивача про відсутність мотивів та обґрунтувань рішення міської ради суд зазначає таке.

Як встановлено судом, в пояснювальній записці до проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» (а.с. 16-18 т. 1) зазначено про посадові обов`язки першого заступника міського голови ОСОБА_4 , заступника міського голови ОСОБА_1 , заступника міського голови Стрілецької Валентини Володимирівни, заступника міського голови Кашуби Олесі Юріївни відповідно до розпорядження Острозького міського голови від 10.06.2024 № 229к "Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради". Зокрема, вказано, що заступник міського голови Логвін Ольга Андріївна: забезпечує контроль за виконанням законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови облдержадміністрації, розпоряджень і доручень міського голови; організовує роботу щодо державної політики у сфері промисловості, розвитку економіки та агропромислового сектору, підприємницької діяльності громади; очолює робочу групу з координації дій органів виконавчої влади щодо забезпечення податкових та інших надходжень.

Також зазначено, що вищевказані обов`язки виконувалися неналежним чином, про що свідчать відповідні факти та обставини.

1. Упродовж грудня 2022 р. – січня 2023 р. Острозькою територіальною громадою було закуплено 950 подарункових наборів дітям, батьки яких мобілізовані до ЗСУ, на суму 247 тисяч гривень. Згідно опублікованих даних закупівля 1 кг печива «Наполеон» була здійснена за ціною 400 грн, а 1 кг печива «Котигорошко» - 600 грн.

За цим фактом за повідомленням пресслужби Рівненської обласної прокуратури Здолбунівською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 191 КК України).

На сторінці Острозької міської ради у Facebook 24.02.2023 було опубліковано допис, в якому міська рада визнала, що «в даній ситуації винні дві сторони: підприємець … та працівник міської ради, який не звернув уваги, не перепитав, а механічно вніс дані в систему. В Острозькій міській раді розпочато службове розслідування. Винні обов`язково понесуть відповідальність». Станом на сьогодні по факту вищевказаних порушень Острозькою міською радою будь-які особи до відповідальності не притягувалися (а.с.16 т. 1, зворот).

Позивач у позові стверджує, що згідно своїх функціональних обов`язків вона не була відповідальною за вирішення питань, викладених у пояснювальній записці до проєкту спірного рішення; її дії чи бездіяльність у встановленому законом порядку не оскаржувалися та протиправними визнані не були. У відповіді на відзив також підкреслює, що вона до дисциплінарної відповідальності не притягувалася; про підозру їй не повідомлялося; до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

Разом з цим, з матеріалів справи суд встановив, що Розпорядженням Острозького міського голови від 21.02.2023 №50-к, у зв`язку з відкриттям досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42023184440000016 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначено проведення службового розслідування щодо встановлення факту невиконання або неналежного виконання посадовими особами виконавчого комітету своїх посадових обов`язків, що могло заподіяти матеріальну чи моральну шкоду установі (а.с. 135-136 т. 2).

В Акті службового розслідування від 24.04.2023 зазначено:

"17.02.2023 було відкрито досудове розслідування №42023184440000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, яке стосувалося закупівлі Острозькою міськрадою в грудні 2022 - січні 2023 років новорічних подарунків, в склад яких входили цукерки та печиво. Підставою для відкриття досудового розслідування стало офіційне проведення, згідно бухгалтерських документів, закупівлі печива вагою 220 кг та загальною вартістю 98000,00 грн. Розміщення цієї інформації на офіційному майданчику Prozorro призвело до суспільного резонансу, а також журналістського розслідування і висвітлення в засобах масової інформації та на телебаченні, інформації (що дітям військових ЗСУ закупили печиво в Острозькій громаді по 400-600 грн за кілограм). Враховуючи вищевикладене, це могло спричинити підрив авторитету та престижу Острозької міської ради.

28.12-29.12.2022 було укладено договори №№140, 141, 142 та додаткову угоду №1 до договору №140, 19.01.2023 укладено договори № 5, 6 з ФОП ОСОБА_5 щодо закупівлі цукерок та печива для формування подарунків дітям. Про закупівлю цукерок та печива домовлялась особисто заступник міського голови ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 . Відповідно до пояснень вище опитаних працівників міськради ОСОБА_1 особисто приносила у відділ бухгалтерського обліку для опрацювання договори №№ 140, 141 від 28.12.2022 року із заповненими реквізитами та відповідні накладні до них, в яких було вказано про закупівлю цукерок та печива. Крім того вона давала усне розпорядження водієві Острозької міськради ОСОБА_7 , щоб він службовим автомобілем привіз коробки з «Новорічними подарунками» від магазину «Колорит» до Острозької міськради і передав їх для заступника міського голови Кашубі Олесі Юріївні. Як потім виявилося, то печива, вказаного при закупівлі товару в договорах та накладних, в цих подарунках не було. Замість цього на цю суму було надано цукерки.

... Відповідно до Додатку 1 до розпорядження міського голови № 245к від 04.12.2020 "Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради", виконуючи функціональні повноваження, ОСОБА_1 координує діяльність щодо організації публічних закупівель, а також діяльність відділу бухгалтерського обліку Острозької міськради. Вона зобов`язана була пересвідчитись в достовірності вказаної в договорах купівлі-продажу (печива та цукерок, про що вона домовлялась особисто), які вона надала в відділ бухгалтерського обліку для опрацювання".

Пропозиції комісії: Рекомендувати Острозькому міському голові ОСОБА_8 оголосити догану посадовим особам, в тому числі заступнику міського голови Логвін О.А. (а.с. 137-139, 140-170 т. 2).

Матеріали справи не містять відомостей про реалізацію Острозьким міським головою за вищевказаним фактом повноважень щодо притягнення посадових осіб, в тім числі й ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності.

З долученої позивачем до відповіді на відзив копії Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Острозької міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 29.05.2024 № 13-17-20/06/69, встановлено, що органом Держаудитслужби було проведено ревізію взяття на облік зобов`язань, у тому числі фінансових, стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод.

Зокрема, перевіркою закупівлі за номером: ID: UA-2022-12-28-005868-а, очікуваною вартістю предмета закупівлі - 98000,00 грн, встановлено, що вказана закупівля включена до Річного плану закупівель Острозької міської ради на 2022 рік за кодом ДК 021:2015:15820000-2: Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів; назва предмета закупівлі - печиво; та проведена без використання електронної системи, як визначено абзацом першим пункту 11 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Перевіркою встановлено, що Острозькою міською радою (Покупець) укладено договір купівлі-продажу від 28.12.2022 № 141 з ФОП ОСОБА_5 (Продавець), відповідно до якого Продавець зобов`язується передати товар - печиво, в кількості 220 кг, у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Ціна товару - 98000,00 грн без ПДВ. Відповідно до накладної від 28.12.2022 № 98 ФОП ОСОБА_5 поставлено для Острозької міської ради печиво в асортименті, загальною кількістю 220 кг на суму 98000,00 грн. На вказаній накладній стоїть відбиток печатки Острозької міської ради. Оплата проведена Острозькою міською радою для ФОП ОСОБА_5 30.12.2022 на суму 98000,00 грн за КПКВК 0117691, КЕКВ 2230, за рахунок коштів цільового фонду Острозької міської територіальної громади, відповідно до розпорядження міського голови від 28.12.2022 № 276-р "Про виділення коштів".

У вказаному вище акті ревізії органом Держаудитслужби проаналізовано зміст акту службового розслідування від 24.03.2023, який був наданий під час ревізії, пояснення посадових осіб Острозької міської ради щодо фактів, встановлених службовим розслідуванням, а також документи фінансово-господарської діяльності Острозької міської ради, відповідно до яких в листопаді 2023 року здійснювалось коригування господарських договорів з ФОП ОСОБА_5 від 28.12.2022 № 141, від 29.12.2022 № 142, від 19.01.2023 № 5 та № 6 у зв`язку з виявленою невідповідністю асортименту.

У своєму поясненні під час ревізії начальник відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_9 зазначила: "Організацією проведення закупівлі новорічних подарунків, формуванням вмісту кожного пакета з подарунками відділ бухгалтерського обліку не займався. Документи для проведення оплати були надані у відділ бухгалтерського обліку заступником міського голови ОСОБА_1 , видачею подарунків для дітей займалася заступник міського голови ОСОБА_10 .... В свою чергу інформую Вас про те, що згідно моєї службової записки голові постійно діючої комісії з питань обліку, списання, оцінки, перевірки та інвентаризації ОСОБА_11 від 01.09.2023 комісійно було виявлено та підтверджено факт розбіжностей між фактично поставленим товаром, їх вартості та товаром згідно документів" (а.с. 183-199 т. 2).

Дослідженням Звіту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30.05.2024 № 13-17-20-09/71 про результати державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 (а.с. 76-188 т. 1) встановлено, що Держаудитслужбою виявлено фінансових порушень, фактів неефективних управлінських дій (рішень) на суму 32,9 мільйона гривень.

Так, у вищевказаному Звіті Держаудитслужби зазначено про неприйняття управлінських рішень в частині дотримання вимог законодавства при встановленні порядку та нормативів відрахування до бюджету громади частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, що унеможливило отримання бюджетом громади неподаткових надходжень (с. 41). У зв`язку з цим зазначено, що за умови відрахування до бюджету громади частини чистого прибутку додаткові надходження за 2021 рік могли б становити 390,36 тис. гривень (с. 42). Також зазначено про недостатній рівень контролю за надходженням до бюджету адміністративних штрафів, накладених адміністративною комісією при виконавчому комітеті Острозької міської ради, що призводить до втрат бюджету (с. 39) в загальній сумі 8,21 тис. гривень (с. 41). Окрім того, недоотримано доходів міською радою на загальну суму 533,36 тис. грн та бюджетом громади - 30,36 тис. грн у зв`язку з несплатою орендарями орендної плати; ненарахуванням міською радою штрафних санкцій за несплату орендної плати, що призвело до недоотримання 124,37 тис. грн (с. 94).

Таким чином, досліджені судом докази, надані позивачем та відповідачем, підтверджують факти виявлення органом Держаудитслужби низки порушень фінансової та бюджетної дисципліни Острозькою міською радою в період з 01.01.2021 по 31.12.2023, у тому числі під час процедури державних закупівель.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Додатку 1 до розпорядження міського голови № 245к від 04.12.2020 "Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради", виконуючи функціональні повноваження, ОСОБА_1 координує діяльність щодо організації публічних закупівель, а також діяльність відділу бухгалтерського обліку Острозької міськради.

А відповідно до Додатку 1 до розпорядження міського голови № 229к від 10.06.2024 "Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради" заступник міського голови Логвін Ольга Андріївна координує роботу щодо формування, виконання бюджету, дотримання зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету в підприємствах і організаціях усіх форм власності; координує діяльність фінансового управління, відділу економіки, відділу бухгалтерського обліку (в частині виконання Програм, які реалізовуються на території громади), відділу проєктної та інвестиційної діяльності; очолює Робочу групу з координації дій органів виконавчої влади щодо забезпечення податкових та інших надходжень; Комісію з контролю за фінансовою дисципліною у бюджетних організаціях та установах.

За таких обставин, враховуючи обсяг функціональних повноважень за посадою, яку обіймала позивач в Острозькій міській раді, та порушення, виявлені органами Держаудитслужби в роботі цього органу місцевого самоврядування, у суду відсутні підстави вважати, що пояснювальна записка до проєкту рішення "Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів" не розкриває підстав та мотивів оскарженого рішення чи не стосується посадових обов`язків позивача.

А тому суд відхиляє доводи позивача про відсутність доказів неналежного виконання нею функціональних обов`язків.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Острозької міської ради № 2056 від 20.12.2024 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради» визнано незадовільною роботу Острозького міського голови Юрія Ягодки за результатами державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 (а.с. 195 т. 1).

27.12.2024 розпорядженням Острозького міського голови було зупинено дію пункту 2 рішення Острозької міської ради №2056 від 20.12.2024. В мотивувальній частині розпорядження зазначено, що відповідальними за результати аудиту є не лише міський голова, а й керівники структурних підрозділів та комунальних підприємств Острозької міської ради відповідно до покладених на них обов`язків (а.с. 201-202 т. 1).

Щодо покликання позивача на те, що факт будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку, а також вказівка на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які рішення судів, які набули чинності, про визнання неправомірними дій заступника міського голови Логвін О.А., а також фактів порушень Конституції та законів України, то суд не бере такі до уваги, оскільки рішення про дострокове припинення повноважень заступників міського голови відноситься до виключних повноважень саме міської ради. Суд підкреслює, що в досліджуваному випадку підставою припинення повноважень позивача є неналежне виконання функціональних обов`язків, докази чого проаналізовано вище по тексту судового рішення, а не факт вчинення позивачем протиправних дій, які містять в собі склад адміністративного чи кримінального правопорушення.

В постанові Верховного Суду у справі № 420/718/19 від 06.02.2020, предметом судового розгляду в якій були аналогічні правовідносини, зазначено, що статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, які можуть бути як загальними, що передбачені Кодексом законів про працю України, так і спеціальними, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Отже, перелік визначених цією статтею підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування не є виключним, оскільки частина перша цієї статті вказує також і на загальні підстави, які визначені у вказаних законах зокрема Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», норми якого, серед інших, були юридичною підставою для прийняття спірного рішення міської ради.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка встановлює виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, серед яких зокрема і утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відтак, суд враховує, що підставою дострокового припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, є неналежне здійснення наданих їй законом повноважень, а саме питань, відображених у пояснювальній записці.

Наразі, вказана підстава для припинення служби є загальною і узгоджується із статтею 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (п. 46-49 Постанови ВС №420/718/19 від 06.02.2020).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що мотиви депутатського корпусу для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень заступника міського голови ОСОБА_1 були обґрунтованими, належним чином задокументованими та базувалися на об`єктивних фактах, що мали важливе значення для ефективного функціонування виконавчих органів міської ради та захисту інтересів територіальної громади.

Суд також враховує, що питання щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків порушувалося ще до моменту дострокового припинення її повноважень як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, що підтверджується, зокрема, звітом про результати державного фінансового аудиту. Ці документи спростовують позицію позивача щодо відсутності скарг на її діяльність, а також відсутність меж відповідальності за порушені питання, відповідно до повноважень.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2023 у справі № 240/44129/21 (п. 64-66) зазначив:

"У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень заступника селищного голови, Верховний Суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень заступника селищного голови належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника селищного голови та виконавчого комітету щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача".

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 в справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 в справі № 802/1463/18-а, від 24.09.2020 в справі №160/531/19.

Крім того, ураховуючи принцип самостійності кадрової політики в територіальній громаді, рада має право (повноважна) припинити службу посадової особи в органах місцевого самоврядування в такий же спосіб, яким особу було прийнято на службу в органи місцевого самоврядування, тобто шляхом прийняття відповідного рішення про припинення служби. Зазначене рішення приймається на пленарному засіданні сесії відповідної ради.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу, а повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 у справі №420/718/19 сформулював правову позицію, що оскільки посада заступника міського голови є виборною, на яку особа затверджується міською радою, то при визначенні підстав і критеріїв, як затвердження на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Таким чином, міська рада, виходячи зі змісту своїх повноважень, має право оцінити діяльність позивача на посаді заступника міського голови, та за результатом такої оцінки може прийняти відповідне рішення, у тому числі, і про звільнення з посади. Це питання стосується внутрішньо-організаційних питань, які відносяться до виключної компетенції міської ради, до яких належить оцінка колегіальним органом допущених посадовою особою виконавчого органу міськради порушень його посадових обов`язків, суттєвості наслідків таких порушень для територіальної громади та вирішення доцільності звільнення посадової особи з посади заступника міського голови або залишення на цій посаді вказаної особи.

Суд зауважує, що позивач як заступник міського голови, перш за все, є посадовою особою самої ради, їй підзвітна та перед нею відповідальна за організацію роботи ради. З огляду на те, що більша половина від загального складу депутатів міської ради у визначений законом спосіб висловились про неналежне виконання своїх обов`язків позивачем, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення її повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків заступником міського голови в такому випадку суперечитиме засадам місцевого самоврядування. Орган місцевого самоврядування в межах закону має повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери його компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Проведення пленарного засідання сесії ради було вчинено з дотриманням, зокрема, принципу колегіальності. Принцип колегіальності є одним із основних принципів місцевого самоврядування в Україні, який означає таку організацію і діяльність відповідного колективного органу, коли до його складу входить відповідне число осіб, вибраних персонально у встановленому законом порядку, а питання, що належить до компетенції колегіального органу, вирішують більшістю голосів на засадах колективного, вільного та ділового обговорення. Сесії рад, які є організаційно-правовою формою діяльності рад, дають можливість обраним депутатам на базі широкої колегіальності обговорювати і вирішувати всі важливі питання, що входять до їх компетенції. Колегіальність передбачає не лише право, а й обов`язок депутатів активно брати участь у роботі ради та її органів, до яких вони вибрані.

В контексті дотримання відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення міської ради суд вважає необхідним звернути увагу на таке.

Позивач доводить, що оскаржуване рішення не було погоджене начальником відділу з юридичної роботи та головним спеціалістом (уповноваженим з антикорупційної діяльності).

Суд враховує, що за приписами ч. 1-3 ст. 51 Закону №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

При цьому згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Приписами статті 47 Закону №280/97-ВР унормовано, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (частина четверта).

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина перша). Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань (частина п`ята).

Як встановлено судом, оскаржене рішення Острозької міської ради було розглянуте та погоджене кожною постійною депутатською комісією міської ради, що підтверджується дослідженими судом протоколами:

№ 20 від 29.01.2025 засідання комісії з питань бюджету, фінансів, податкової, регуляторної політики, торгівлі та побуту Острозької міської ради, на якому була присутня позивач (а.с. 3-27 т. 2);

№ 15 від 29.01.2025 засідання комісії з питань охорони здоров`я, гуманітарних та соціальних питань Острозької міської ради, на якому була присутня позивач (а.с. 28-48 т. 2);

№ 50 від 28.01.2025 засідання комісії з питань земельних відносин, екології та сільського господарства Острозької міської ради, на якому була присутня позивач (а.с. 49-79 т. 2);

№ 13 від 29.01.2025 засідання комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури та управління комунальною власністю Острозької міської ради, на якому була присутня позивач (а.с. 81-109 т. 2);

№ 14 від 28.01.2025 засідання комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зв`язків Острозької міської ради, на якому була присутня позивач (а.с. 110-132 т. 2).

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що питання дострокового припинення повноважень позивача до його внесення на розгляд сесії міської ради було у встановленому законом порядку розглянуте постійними комісіями міської ради та погоджене до внесення в порядок денний сесії, з чим позивач була достеменно обізнана.

Відповідно до п. 7 ст. 25 Регламенту Острозької міської ради, затвердженого рішенням Острозької міської ради 27.11.2020 № 8, в частині підготовки питань, що вноситься на розгляд ради, установлено, що проєкт рішення повинен мати погоджувальні підписи (візи). Проєкт рішення після його реєстрації проходить візування, зокрема, у відділі з юридичної роботи, у головного спеціаліста (уповноваженого з антикорупційної діяльності) (а.с. 63 т. 1).

Суд встановив, що спірне рішення міської ради погоджене секретарем комісії з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності, правопорядку та зовнішніх зв`язків; не погоджене начальником відділу з юридичної роботи на підставі висновку від 20.01.2025; підпис головного спеціаліста (уповноваженого з антикорупційної діяльності) відсутній (а.с. 20, зворот, т. 1).

Суд вважає, що встановлений факт відсутності погоджень проєкту оскарженого рішення окремими посадовими особами органу місцевого самоврядування жодним чином не може нівелювати правомірності рішення місцевої ради, прийнятого депутатами шляхом голосування на сесії.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 1640/3394/18 вказав, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод оцінки справедливості процесу в цілому не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий. При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого. Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

На підставі викладеного суд доходить переконання, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено істотних процедурних порушень, які мають наслідком скасування прийнятого рішення.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення Острозької міської ради Рівненської області № 2076 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради згідно п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, абз.1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 2 ст. 75 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку із незабезпеченням здійснення наданих повноважень (пункт 5 рішення) прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого рішення та не дають суду підстав для його скасування.

Вирішуючи цей публічно-правовий спір в іншій частині позовних вимог, суд враховує таке.

Як встановлено судом, Розпорядження Острозького міського голови від 03.02.2025 № 55к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Острозького міського голови прийняте на підставі рішення Острозької міської ради Рівненської області № 2076 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», яке за результатами судового розгляду справи суд вважає правомірним.

Оскаржене Розпорядження Острозького міського голови підписане секретарем міської ради Костянтином Кирилюком, на що звертає увагу позивач.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, зокрема:

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Суд встановив, що на першому пленарному засіданні 70-ї сесії Острозької міської ради восьмого скликання 31.01.2025 було прийнято рішення міської ради № 2072 про дострокове припинення повноважень Острозького міського голови Юрія Ягодки, а також рішення № 2074 про обрання ОСОБА_12 секретарем міської ради, що підтверджується дослідженим судом протоколом № 72 від 31.01.2025 сесії Острозької міської ради та не є спірним в цій справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради:

1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскаржене позивачем розпорядження № 55к від 03.02.2025 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України та підписане уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. Також суд зауважує, що будь-яких самостійних підстав для визнання протиправним означеного розпорядження міського голови матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на встановлені обставини, судом не встановлено підстав для скасування спірного розпорядження Острозького міського голови.

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від основних позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Острозької міської ради Рівненської області №2076 від 31.01.2025 «Про дострокове припинення повноважень першого заступника та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів», в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, та розпорядження Острозького міського голови №55к від 03.02.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Острозького міського голови», видане та підписане секретарем міської ради.

Оскільки з наведених вище мотивів суд вважає правомірними оскаржені рішення органу місцевого самоврядування, то підстави для задоволення похідних позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд у цій справі також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За наведених обставин, оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи та досліджені докази у їх сукупності та системному зв`язку, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову. Отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Острозька міська рада (вул. Героїв Майдану, 4,м. Острог,Рівненська обл., Рівненський р-н,35800, ЄДРПОУ/РНОКПП 05391005)

Суддя Н.О. Дорошенко