Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №160/28245/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуСправа №160/28245/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить:

визнати дії відповідача протиправними з приводу ненадання позивачу відповіді на заяву про скасування помилкового внесення до розшуку та порушення правил військового обліку та з`ясування отриманого повідомлення про начебто порушення позивачем ОСОБА_1 військового обліку;

зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме виключити відомості з бази даних реєстру «Оберіг» про розшук позивача та виключити відомості, що визначені у позначці про розшук, яка відображається у військово-обліковому документі позивача ОСОБА_1 мобільного додатку «Резерв+»: «ТЦК та СП 22.08.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не уточнили дані до 16.07.2024 року».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у реєстрі «Оберіг» - 020320231425310600015. 22.08.2025 під час формування військово-облікового документа в мобільному застосунку «Резерв+» позивачу стало відомо про оголошення його у розшук як порушника правил військового обліку відповідно до ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з неуточненням облікових даних до 16.07.2024. Позивач вважає такі відомості безпідставними, оскільки правил військового обліку він не порушував та уточнив свої облікові дані завчасно, а саме 23.05.2024, що підтверджується роздруківками з мобільного застосунку «Резерв+». Позивач також зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про скасування помилкового внесення відомостей про розшук, проте відповідач обмежився поясненням про технічні неполадки в роботі системи та по суті заяву не вирішив, а станом на 01.09.2025 позначка про розшук у військово-обліковому документі позивача залишалася незмінною.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») - 020320231425310600015.

23.05.2024 позивач через мобільний застосунок «Резерв+» уточнив свої облікові дані, що підтверджується наданими до позовної заяви роздруківками сповіщень цього застосунку: «Запит на оновлення даних відправлено в реєстр «Оберіг»», «Дані оновлено», «Запит на інформацію з реєстру відправлено», «Сповіщення отримано. Дані з реєстру Оберіг вже доступні», а також повідомленням «Дані успішно оновлено. І ви зробили це до 16 липня». На головній сторінці військово-облікового документа позивача в застосунку «Резерв+» відображається позначка «Дані уточнено вчасно».

22.08.2025 під час формування військово-облікового документа в мобільному застосунку «Резерв+» позивачу стало відомо про наявність щодо нього у позначці про розшук відомостей такого змісту: «ТЦК та СП 22.08.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не уточнили дані до 16.07.2024 року».

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Визначаючи межі судового розгляду, суд враховує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що дійсним предметом спору є внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування позивача у розшуку як порушника правил військового обліку, а заявлені позивачем вимоги спрямовані на визнання таких дій протиправними та на виключення відповідних відомостей з цього Реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перелік персональних даних, які вносяться до Реєстру, визначено ч. 1 ст. 7 Закону №1951-VIII і є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 20-1 ч. 1 ст. 7 цього Закону до Реєстру вносяться відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, підставою для внесення до Реєстру відомостей про порушення особою правил військового обліку є не будь-яка інформація та не власне припущення органу ведення Реєстру про можливе вчинення особою правопорушення, а факт притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ст. 210 або ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення, та прийняте у справі рішення.

Наведене свідчить, що факт вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлюється у визначеному законом порядку, а саме шляхом складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. За відсутності таких документів особа не вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру несуть відповідальність за внесення завідомо недостовірної інформації про призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до законодавства.

Із наведених норм убачається, що на орган ведення Реєстру покладено обов`язок забезпечувати достовірність внесених до Реєстру відомостей, а особа, стосовно якої такі відомості внесено, має право вимагати їх виправлення.

Застосовуючи наведені норми до встановлених у справі обставин, суд виходить з того, що відомості про перебування позивача у розшуку та про порушення ним правил військового обліку внесено до Реєстру за відсутності визначеної законом підстави. Стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не складався, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилася, а отже, факт вчинення позивачем такого правопорушення у встановленому законом порядку не встановлено. Наявна у відповідача власна позиція (припущення) про допущення позивачем порушення правил військового обліку не є тією підставою, з якою п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону № 1951-VIII пов`язує можливість внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Крім того, наявними у справі доказами підтверджено, що позивач уточнив свої облікові дані 23.05.2024, тобто до 16.07.2024, - дати, неуточнення даних до якої зазначено відповідачем як причина оголошення позивача у розшук.

Суд наголошує, що предметом судового контролю у цій справі є виключно законність дій відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про перебування позивача у розшуку та про порушення ним правил військового обліку. Питання наявності або відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення в межах цієї справи судом не вирішується, оскільки воно підлягає з`ясуванню в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про перебування позивача у розшуку та про порушення ним правил військового обліку є протиправними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача виключити такі відомості з цього Реєстру (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, доказів на підтвердження правомірності вчинених ним дій суду не надав, а отже, покладений на нього ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування не виконав.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.09.2025 №2.322486931.1. Оскільки позов задоволено, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розшуку та відомостей про порушення ним правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розшуку та відомості про порушення ним правил військового обліку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова