Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: звільнення з публічної служби, з них
Дата: 21 травня 2026 р.
Справа: №160/11989/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року Справа № 160/11989/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Курбацької В.В.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Переверзєва І.В.
представника відповідача Пономарьова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області №1-дс від 27.03.2025 про застосування до заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби;
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДПС у Сумській області №50-о від 27.03.2025 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби;
-поновити ОСОБА_1 на службі в Державній податковій службі України на посаді заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області з 31.03.2025;
-стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2025 по час прийняття рішення судом по суті справи із урахуванням середньоденного заробітку в сумі 2378,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він перебував на державній службі в органах податкової служби, у періоді з 22.03.2023 по 11.04.2023, з 13.04.2023 по 02.07.2023 та з 04.07.2023 по 25.08.2024 був виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Сумській області за відповідними наказами ДПС України. 06.03.2025 начальник ГУ ДПС у Сумській області Наталією Кіяшко було прийнято наказ №1-дп про порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області» та вже 25.03.2025 отримано від дисциплінарної комісії лист №2484/6/18-28-01-ДК від 25.03.2025, в якому повідомлено про результати розгляду дисциплінарної справи та про внесення начальнику ГУ ДПС у Сумській області подання про результати розгляду дисциплінарної справи, а 27.03.2025 відповідачем прийнято оскаржувані накази про накладення дисциплінарного стягнення, про припинення державної служби та звільнення з посади державної служби. Позивач категорично не погоджується з вказаними наказами, оскільки порушень, які стверджує відповідач, він не допускав. Всі наведені події інкримінованих порушень безпідставні та необґрунтовані, висновки відповідача про неправомірність дій ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Сумській області зроблені шляхом вибіркового і неповного аналізу інформації, непідтверджені належними доказами. Дії відповідача щодо проведеної тематичної перевірки та сформована довідка за її результатом є незаконними. Крім того, під час перевірки відповідачем допущено численні процедурні порушення порядку проведення дисциплінарного провадження. Відповідачем відмовлено у наданні документів перевірки, що потягло за собою неможливість реалізувати свої права під час дисциплінарного провадження. Також, відповідачем не дотримано 5-денний строк направлення запрошення на засідання дисциплінарної комісії, тим самим було позбавлено можливості надати пояснення та ознайомитись із матеріалами справи. Більш того, оскаржувані накази прийняті через два дні після отримання подання дисциплінарної комісії, що підтверджує ту обставину, що відповідач жодним чином не аналізував характер і тяжкість нібито вчиненого проступку позивача. Окрім того, більшість дій, що інкримінуються позивачу як дисциплінарні проступки, належать до періоду його діяльності з 22.03.2023 по 25.08.2024, що перевищує річний строк, встановлений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про державну службу». Закон чітко встановлює, що дисциплінарне стягнення не може бути застосоване, якщо минув один рік після вчинення проступку. До того ж, начальник ГУ ДПС у Сумській області не мала законних підстав притягувати позивача до відповідальності за дії, які він вчиняв на посаді в.о. начальника Головного управління, щодо якої її повноваження не поширюються, відповідно, прийняті нею рішення щодо порушення дисциплінарного провадження, щодо призначення складу дисциплінарної комісії і накладення дисциплінарного стягнення є цілком неправомірними. За викладених обставин, позивач наполягає на безпідставності притягнення до дисциплінарної відповідальності, в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.
12.05.2025 від представника позивача адвоката Переверзевим І.В. подано заяву про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11989/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області: усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття наказів, що оскаржуються; засвідчену копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 ; засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 ; довідку про обчислення середньої заробітної плати за два останні місяці перед звільненням позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
26.05.2025 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
04.06.2025 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Наказом ГУ ДПС у Сумській області №1-дп від 06.03.2025 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційного аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області. Підставою для видачі вказаного наказу стало Доручення Голови ДПС від 05.03.2025 №52-д (14) до доповідної записки від 03.03.2025. Позивача було належним чином повідомлено про початок дисциплінарного провадження та про необхідність надання пояснень до 25.03.2025. Також, позивач вчасно повідомлений про засідання дисциплінарної комісії 25.03.2025 о 09-00 год., тому посилання позивача на те, що його було запрошено на засідання дисциплінарної комісії з порушенням Порядку № 1039 є безпідставними та не обґрунтованими. Пояснень позивач не подавав. На засідання не прибув. За результатами розгляду дисциплінарної справи підготовлено подання, яке було підписане всіма членами дисциплінарної комісії та направлено суб`єкту призначення. Позивач був повідомлений про надіслання подання суб`єкту призначення. Доводи позивача про поспішність винесення оскаржуваних наказів, що на його переконання свідчить про недоведеність вини у виявлених порушеннях дисципліни, відповідачем зауважено, що відповідно до пункту 39 Порядку №1039 суб`єкт призначення протягом 10 днів з дня отримання подання має право прийняти рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, а тому доводи позивача про те, що порушено порядок прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення спростовується. Відповідач вважає, що зауваження позивача у позовній заяві про порушення його прав під час дисциплінарного провадження цілком безпідставні. Позивачем не було подано жодного пояснення щодо обставин встановлених під час дисциплінарного провадження, дані обставини свідчать, що особа не проявляла належної зацікавленості до справи. В межах позовної заяви позивач зазначає, що нібито наявні процедурні порушення під час дисциплінарного провадження, але жодним доказом і жодною обставиною не наводить, як ці порушення вплинули на визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку позивачем. ГУ ДПС у Сумській області вважає, що дисциплінарна комісія вжила всіх необхідних заходів для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, що підтверджується матеріалами дисциплінарної справи та не спростовано позивачем. Позивач усвідомлював свої дії, коли очолював Комісію ГУ ДПС у Сумській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН, не обіймаючи посаду заступника або в.о. заступника в територіальному відокремленому підрозділі ДПС України ГУ ДПС у Сумській області, здійснюючи перегляд конфіденційної інформації про членів сім`ї першого та другого ступеню споріднення/суб`єктів господарювання/фізичних осіб, які не мають жодного відношення до роботи ГУ ДПС у Сумській області, приймаючи податкові повідомлення-рішення, які суперечать висновкам Верховного Суду та вимогам чинного законодавства України, та систематично порушуючи правила етичної поведінки державних службовців під час виконання посадових обов`язків. Такі факти підривають авторитет податкової служби та знижують рівень довіри до працівників органів податкової служби з боку суб`єктів господарської діяльності, адже авторитет влади, рівень довіри до неї значною мірою залежить також від авторитету податкової служби у суспільстві. За таких обставин, при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, у спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством, тому позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 26.06.2025 постановлено про перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.
09.07.2025 від представника позивача - Переверзева І.В. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
17.07.2025 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла заява про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 17.07.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено.
Підготовче засідання 17.07.2025 відкладено, наступне підготовче засідання призначено на 24.07.2025.
18.07.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.07.2025 від представника позивача - адвоката Переверзева І.В. надійшла заява про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 21.07.2025 заяви Головного управління ДПС у Сумській області та представника позивача - адвоката Переверзева І.В. задоволено, допущено участь представника відповідача Пономарьова І.О. та позивача - ОСОБА_1 у справі у режимі відеоконференції.
24.07.2025 підготовче засідання не відбулось та було відкладено, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді .
05.08.2025 підготовче засідання не відбулось та було знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області.
08.08.2025 в підготовчому засіданні оголошено про перерву для надання часу представнику відповідача подати до суду витребувані докази.
11.09.2025 відповідачем подано заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
У підготовчому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву.
12.09.2025 представником відповідача подано заяву про долучення доказів.
30.09.2025 відповідачем подано заяву про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 10.10.2025 усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
31.10.2025 представником відповідача подано клопотання про відкладення у зв`язку з повітряною тривогою в м. Суми та Сумській області, що триває з 08 год. 00 хв. 31.10.2025 по час подання цього клопотання, що унеможливлює безпечну участь представника відповідача в судовому засіданні.
У судове засідання 31.10.2025 з`явився представник позивача, позивач взяв участь в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 31.10.2025 оголошено про відкладення судового засідання за клопотанням відповідача.
У судовому засідання 11.11.2025 представники сторін надали свої пояснення щодо поданих до суду заяв по суті. У судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025 для надання відповідачем додаткових доказів.
12.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка.
01.12.2025 відповідачем подані додаткові пояснення щодо функціонування Комісії з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН в ГУ ДПС у Сумській області.
У судовому засідання 02.12.2025 розглянуто клопотання представника відповідача про виклик свідка та усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання клопотання відповідача залишено без розгляду. Для надання часу стороні позивача ознайомитись з додатковими поясненнями відповідача в судовому засіданні оголошено перерву.
11.12.2025 представником позивача - адвокатом Переверзєвим І.В. подано додаткові пояснення на пояснення відповідача, в якому акцентував увагу, що позивач наказами №88 від 30.03.2023 та №365 від 06.11.2023 призначив головою комісії №2 - виконуючого обов`язки керівника ГУ ДПС в Сумській області. Разом з тим, вказане відбулось 30.03.2023 та 06.11.2023, тобто за два і півтора роки, відповідно, до накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, тобто поза межами річного строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності. До того ж, Постановою КМУ №1187 від 18.10.2024 пункт 31 Порядку №1165 було змінено. Відповідно до цих змін (які актуальні і на даний момент) голова комісії регіонального рівня та її персональний склад затверджуються наказом територіального органу ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається керівник (особа, яка виконує його обов`язки) або заступник керівника (особа, яка виконує його обов`язки) територіального органу ДПС. Таким чином, Кабінет Міністрів України дозволив призначати керівника головного управління ДПС в області головою комісії регіонального рівня.
15.12.2025 представником позивача подані додаткові пояснення щодо долучених відповідачем доказів.
15.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці.
У судове засідання 15.12.2025 з`явився представник позивача, позивач взяв участь в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 15.12.2025 оголошено про відкладення судового засідання за клопотанням відповідача.
08.01.2026 судове засідання не відбулось та було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
20.01.2026 судове засідання не відбулось та було знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області.
03.02.2026 судове засідання не відбулось та було знято з розгляду за клопотанням відповідача через аварійне відключення електропостачання в м. Суми.
У судовому засіданні 13.02.2026 оголошено перерву для надання відповідачем додаткових доказів.
05.03.2026 відповідачем подані додаткові пояснення та витребувані докази.
06.03.2026 судове засідання не відбулось та було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
26.03.2026 судове засіданні не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області.
У судовому засіданні 03.04.2026 закінчено з`ясування обставин справи та розпочато дослідження доказів. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Дніпрі та Дніпропетровській області в судовому засіданні оголошено перерву.
10.04.2026 представником відповідача подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з технічною неможливістю забезпечення участі представника в режимі відеоконференції.
10.04.2026 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача та наступне призначено на 16.04.2026.
У судовому засіданні 16.04.2026 продовжено дослідження доказів.
Судове засідання, призначене на 05.05.2026, відкладено за клопотанням представника позивача.
У судовому засіданні 19.05.2026 закінчено дослідження доказів, в судових дебатах позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі, акцентуючи увагу на безпідставності висновків дисциплінарної комісії та численних процедурних порушеннях. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
20.05.2026 представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 21.05.2026 заяву представника позивача - адвоката Переверзєва І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
У судовому засіданні 22.05.2026 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.10.1998 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач проходив службу в органах податкової служби на різних посадах з 26.12.2000, з 09.06.2022 - на посаді начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області (наказ ГУ ДПС у Сумській області від 09.06.2022 №63-о).
Наказом ДПС України від 21.03.2023 №302 на ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області, покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 22 березня 2023 року, з правом підпису фінансових документів.
Наказом ДПС України від 13.04.2023 №395-о на ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області, покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 13 квітня 2023 року, з правом підпису фінансових документів.
Наказом ДПС України від 04.07.2023 №743-о на ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Сумській області, покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 04 липня 2023 року, з правом підпису фінансових документів.
Згідно з наказом ДПС України від 26.08.2024 №1045-о, наказ ДПС від 04.07.2023 №743-о «Про виконання обов`язків на ОСОБА_1 » втратив чинність з 26 серпня 2024 року.
Відповідно до наказів Головного управління ДПС у Сумській області від 23.09.2024 №133в, від 14.10.2024 №138в, від 11.11.2024 №148-в, від 13.11.2014 №152в, ОСОБА_1 , начальник відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області перебував у відпустках: з 27.09.2024 по 10.10.2024, з 25.10.2024 по 08.11.2024, з 15.11.2024 по 29.11.2024, з 02.12.2024 по 08.12.2024.
29.01.2025 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області (наказ ГУ ДПС у Сумській області від 29.01.2025 №13-о).
Відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 04.02.2025 №17-а, ОСОБА_1 , з 04 лютого 2025 року переведено на посаду заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області.
03.03.2025 до Голови ДПС України від Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України надійшла доповідна записка (вх. №362/99-00-14-06-13 від 03.03.2025) про неналежний стан організації роботи територіального органу ДПС в період 2023-2024 рр.
Суть питання, викладеного в доповідній записці: Департаментом, в межах виконання функціональних повноважень із здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства за результатами моніторингу дотримання вимог антикорупційного законодавства працівниками Головного Управління ДПС у Сумській області за період 2023-2024 встановлені непоодинокі факти відповідних порушень.
Так, упродовж вказаного періоду надходили повідомлення платників податків/працівників ДПС на можливі корупційні дії посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області, зокрема на дії (в т.ч. бездіяльність) в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1. Зазначені повідомлення стосуються різних напрямків роботи податкового органу, зокрема: корупційного тиску на бізнес в частині безпідставного блокування податкових накладних/розрахунків коригування; тиску на членів Комісії ГУ ДС у Сумській області з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН; безпідставного видання наказів «Про проведення перевірки платників податків»; недотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні перевірок та при прийняті податкових повідомлень-рішень/вимог тощо; недотримання правил внутрішнього розпорядку та Регламенту ГУ ДПС у Сумській області; систематичного ігнорування правил етичної поведінки державних службовців; грубого порушення вимог законодавства про працю, зумовлене цькуванням та мобінгом щодо підлеглих працівників.
На підставі отриманої інформації, Департаментом листом від 13.02.2025 № 3951/7/99-00-14-06-07 ініційовано проведення відповідної перевірки, яку проведено на підставі наказу ГУ ДПС у Сумській області «Про проведення перевірки» від 17.02.2025 №80. За результатами проведення позапланової тематичної перевірки складено довідку від 26.02.2025 № 31/18-28-14-06, з описової частини якої вбачається наявність недоліків і порушень у роботі ГУ ДПС у Сумській області за час виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області.
Пропозиції Департаменту: вжити заходів щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичний управління економічного аналізу ОСОБА_1 за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області, а також інших працівників, з вини яких могли бути допущені зазначені порушення; доручити керівництву ГУ ДПС у Сумській області вжити відповідні заходи щодо усунення порушень та недоліків, виявлених у ході проведених перевірочних
05.03.2025 Головою ДПС України видано Доручення №52-д(14) від 05.03.2025 керівництву Головного управління ДПС у Сумській області порушити дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ОСОБА_1 за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області.
Наказом ГУ ДПС у Сумській області від 06.03.2025 №1-дп порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області. Підстава: доповідна записка Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України №362/99-00-14-06-13 від 03.03.2025.
Цим же наказом позивач був відсторонений від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження, утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи та затверджено її склад.
Листом від 07.03.2025 №1831/6/18-28-11-09 відповідач надіслав позивачу копію наказу ГУ ДПС у Сумській області від 06.03.2025 №1-дп про порушення дисциплінарного провадження.
Листом від 07.03.2025 №1847/6/18-28-01-ДК дисциплінарною комісією запропоновано позивачу надати не пізніше 25.03.2025 пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та повідомлено, що у разі ненадання пояснень, буде складено акт відмови від надання пояснень.
Листом від 20.03.2025 №2388/6/18-28-01-ДК дисциплінарною комісією повідомлено позивачу, що засідання Дисциплінарної комісії відбудеться 25.03.2025 о 9 год. 00 хв. за адресою: вул. Іллінська, 13, м. Суми, а також про його право бути присутнім на засіданні комісії для надання пояснень, про право знайомитись з матеріалами дисциплінарної справи та надавати пояснення з додатковими документами.
На засідання дисциплінарної комісії позивач (та/або його представник) не прибув, пояснень не надавав.
25.03.2025 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від надання пояснень (акт від 25.03.2025 №2/18-28-01-01-23-ДК).
25.03.2025 дисциплінарною комісією за результатами розгляду дисциплінарної справи, порушеної відносно заступника начальника відділу організації та моніторинту виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 за час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області, сформовано подання від 25.03.2025 №195/18-28-01-ДК на ім`я начальника ГУ ДПС у Сумській області з висновком про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, який підпадає кваліфікації за пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - порушення Присяги державного службовця, з рекомендацією суб`єкту призначення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.
У поданні дисциплінарною комісією вказано про наступне.
ОСОБА_1 у періоді 2023-2024 рр. виконував обов`язки начальника ГУ ДПС у Сумській області. У вказаний період заступники начальника ГУ ДПС у Сумській області перебували у відпустках/лікарняних, були увільнені. Членами вже існуючої комісії з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 1 та № 2 голосування щодо обрання нового голови комісії не проводилось. На противагу встановленому Порядку, головою вказаних комісій у зазначений період одноосібно був виключно ОСОБА_1 , який не займав посаду заступника або в.о. заступника в територіальному відокремленому підрозділі ДПС України ГУ ДПС у Сумській області, та не обирався головою Комісії з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН членами комісії.
ОСОБА_1 за час виконання останнім обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області здійснено перегляд конфіденційної інформації в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України щодо членів сім`ї першого та другого ступеню споріднення, суб`єктів господарювання / фізичних осіб, місце проживання / перебування / місцезнаходження яких за межами Сумської області, та які не мали взаємовідносин із платниками ПДВ, зареєстрованими у Сумській області
Щодо стану організації роботи, дисциплінарною комісією встановлено, що за період виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області комісіями ГУ ДПС у Сумській області прийнято 1598 рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. При цьому, у 2023 році на супроводженні в ГУ ДПС у Сумській області перебувало 249 судових справ, а в 2024 році - 269 судових справ, предметом спору в яких є визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових та накладних/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних/ розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду судових справ, у 2023 році на користь платників податків прийнято 141 судове рішення, а в 2024 році - 143 судових рішення. Зазначені обставини вплинули на формування низького показника рейтингової оцінки ГУ ДПС у Сумській області за напрямком «Управління ризиками». Протягом виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 видано накази про проведення перевірки платників податків, які скасовані в судовому порядку, головна причина скасування наказу: відсутність посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення фактичної перевірки (рішення суду по справі № 480/237/24), відсутність підстав для внесення платника податків до плану графіків проведення документальних перевірок (рішення суду по справі №480/237/24). Щодо винесених податкових повідомлень-рішень встановлено, що протягом 2023 року за позовами до органу ДПС на розгляді перебувало 313 судових справ, серед яких на користь платників прийнято 105 судових рішень. Протягом 2024 року за позовами до органу ДПС по аналогічній категорії справ на розгляді перебувало 418 справ, серед яких на користь платників прийнято 72 судових рішення. Основними причинами програшу в такій категорії справ є: недостатність доказової бази, висвітленої у акті перевірки, неврахування контролюючим органом наданих платником податків документів під час проведення перевірки. Дисциплінарною комісією встановлено наявність матеріалів, які свідчать про проведення управлінням податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області переперевірок суб`єктів господарювання в порядку пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв`язку з скасуванням ДПС України прийнятих територіальним відокремленим підрозділом ДПС України ГУ ДП у Сумській області податкових повідомлень-рішень. Також встановлено, що на супроводженні управлінні правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області перебуває 22 судові, предметом оскарження яких є податкові повідомлення рішення, період прийняття яких припадає на 2023-2024 рік, на загальну суму позовних вимог 10 млн. грн. і більше. Візування податкових повідомлень-рішень в даній категорії справ здійснено в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1. За результатами аналізу матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що деякі податкові повідомлення-рішення та проєкти актів документальних перевірок, за наслідками яких прийняті спірні ППР, візувались посадовими особами управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області з зауваженнями, а саме по таким судовим справам: № 480/4077/24 та № 480/3734/24. Вказані зауваження погоджені в.о начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, проте незважаючи на наявність зауважень профільного підрозділу ГУ ДПС у Сумській області, при прийняті податкових повідомлень-рішень, їх враховано не було, що свідчить про відсутність належної організації роботи територіального відокремленого підрозділу ДПС України.
Щодо стану дотримання етичних норм та законодавства про працю, дисциплінарною комісією встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024205520001203, яке відкрито за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю. В рамках вказаного кримінального провадження здійснюється перевірка обставин звільнення 18.07.2024 ОСОБА_7 з ГУ ДПС у Сумській області, в період перебування останнього на лікарняному. У ГУ ДПС у Сумській області на супроводі перебуває (перебувало) сім судових справ з розгляду трудових спорів, за період 2023-2024. Наявні судові рішення, якими позовні вимоги задоволено в повному обсязі, накази про звільнення скасовано, з ГУ ДПС у Сумській області стягнуто середній звільнення. Задовольняючи позовні вимоги у трудових спорах, суди констатували обставини безпідставного видання наказів «Про звільнення», зазначаючи в рішеннях про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області вимог чинного законодавства України. Наявні матеріали (пояснення/службові листи), які в своїй сукупності вказують на використання ОСОБА_1 ненормативної лексики, несприйняття конструктивних пропозицій посадових осіб, допущення агресивної/імпульсивної поведінки, упередженого/необ`єктивного ставлення до підлеглих, штучного створення перешкод, які унеможливлюють виконання посадовими особами своїх обов`язків, психологічного тиску, створення напруженої та ворожої атмосфери, а також маніпулювання своєю посадою та становищем під виконання посадових обов`язків.
Дисциплінарною комісією проаналізовано службову діяльність ОСОБА_1 в органах податкової служби, наявність заохочення у 2021 році, відсутність дисциплінарних стягнення, характеристику державного службовця, пояснення безпосереднього керівника, інформацію про щорічне оцінювання за 2024 рік, а також ураховано, що за час розгляду дисциплінарної справи заяви/клопотання/пояснення від ОСОБА_1 не надходили, тому рішення за результатами їх розгляду відсутні.
Ураховуючи викладене, а також зібрані матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Сумській області та обіймаючи посаду начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, як державного службовця, на якого розповсюджується Закон № 889-VІІІ, своїми діями в порушення Присяги державного службовця, вчинив проступки проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призвело до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Повідомленням від 25.03.2025 №2484/6/18-28-01-ДК дисциплінарною комісією доведено позивачу про винесення подання суб`єкту призначення, яке надіслано позивачу 25.03.2025 о 16:50 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено протокол про доведення інформації.
27.03.2025 дисциплінарною комісією складено акт про відмову від надання пояснень (акт від 27.03.2025 №4/18-28-01-01-23-ДК.
За результатами дисциплінарного провадження, враховуючи подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Сумській області від 25.03.2025 №195/18-28-01-ДК, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 27.03.2025 №1-дс та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби. Підстава: подання дисциплінарної комісії ГУ ДПС від 25.03.2025 №195/18-28-01-ДК, акт про ненадання пояснень від 27.03.2025 №4/18-28-01-01-23-ДК.
27.03.2025 Головним управлінням ДПС у Сумській області прийнято наказ №50-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Згідно з пунктом 1 наказу ГУ ДПС у Сумській області від 27.03.2025 №50-о за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області в перший робочий день після виходу на роботу. Підстава: наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 27.03.2025 №1-дс.
Копії наказів надіслано позивачу супровідним листом від 28.03.2025 №2573/6/18-28-11-09, а також електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 31.03.2025 №52-о внесено зміни пункту 1 наказу від 27.03.2025 №50-о в частині дати припинення державної служби та звільнення, визначивши, що такою датою є 31.03.2025.
Не погодившись з наказами відповідача від 27.03.2025 №1-дс та від 27.03.2025 №50-о, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016 (далі - Закон № 889-VIII в редакції на час спірних відносин).
Відповідно до частини першої та другої статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
За приписами частини першої статті 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, таких принципів: верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно з частиною першою статті 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.
Згідно з розділом 3 посадової інструкції головного державного службовця - начальника Головного управління ДПС у Сумській області, затвердженої Головою ДПС України 12.05.2020, основними посадовими обов`язками начальника Головного управління ДПС у Сумській області є, зокрема: організація та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС відповідно до Положення про ГУ ДПС, затвердженого відповідним наказом ДПС, та наказу ГУ ДПС про розподіл обов`язків між керівництвом, організація та забезпечення у межах компетенції виконання в ГУ ДПС Конституції законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать і компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, організація роботи та контроль за дотриманням вимог податкового законодавстві законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, забезпечення кіберзахисту та захисту інформації в ГУ ДПС, реалізації державної політики щодо державної таємниці, контроль за її збереженням в ГУ ДПС, організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення у ГУ ДПС.
Частиною першою статті 36 Закону № 889-VIII передбачено, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця. Особа, яка вперше займає посаду державної служби, набуває статусу державного службовця з дня складення Присяги державного службовця (частина п`ята статті 36 Закону № 889-VIII).
За обставинами цієї справи ОСОБА_1 склав Присягу державного службовця 13.08.2013.
На той час зміст Присяги державних службовців визначався статтею 17 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (втратив чинність на підставі Закону від 10.12.2015 №889-VIII), частиною першою якої визначалося, що громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки». Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці (частина друга статті 17 Закону № 3723-XII).
Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).
За змістом частини другої статті 65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Згідно з частиною першою статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною п`ятою статті 66 Закону №889-VIII встановлено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.
При цьому, частиною першою статті 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
За змістом частин першої, другої статті 68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.
Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):
1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;
2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
Згідно із частинами 1, 10, 11 статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
За правилами, визначеними частиною першою статті 73 Закону №889-VIІІ, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Частиною другою статті 73 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
Приписами частини першої, другої статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.
Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок № 1039).
Пунктами 3, 4 Порядку №1039 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження
Згідно пункту 5 Порядку №1039 строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.
Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №1039 дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.
Згідно пункту 24 Порядку №1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
У пункті 25 Порядку зазначено перелік документів, які повинна містити дисциплінарна справа, серед основних: підстави для відкриття дисциплінарного провадження; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із пунктами 33, 34 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.
Відповідно до пункту 32 Порядку №1039 про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження.
У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.
Відповідно до пунктів 33, 34 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.
Пунктом 35 Порядку №1039 визначено, що Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.
Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.
У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.
Відповідно до пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
У статті 77 Закону № 889-VIII визначено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 87 цього ж Закону підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким, зокрема є порушення Присяги державного службовця, за допущення якого застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення виключно за пропозицією комісії, а дисциплінарне стягнення на державного службовця може накладатися не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, не враховуючи часу тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, але не пізніше одного року після його вчинення.
З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.
Такого висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні від 11.03.2011 у справі №2-рп/2011.
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них. Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 04.07.2025 у справі № 320/28535/23.
У постановах від 14.04.2020 у справі № 815/6549/16, від 27.04.2020 у справі №826/10854/17, від 26.05.2022 у справі №420/6190/20, від 22.12.2023 у справі № 140/3984/22 та інших Верховний Суд, підтримуючу усталену позицію Суду щодо аналізу змісту Присяги державного службовця, наголосив, що складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання, у зв`язку з цим порушення Присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить Конституції та законів України, покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
У постанові від 19.05.2026 у справі №420/15423/23 Верховний Суд зазначив, що стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону.
Окрім цього, Верховний Суд у своїх постановах у справах про дисциплінарну відповідальність неодноразово вказував на необхідність визначення й розуміння складу дисциплінарного проступку державного службовця та наголошував на тому, що діяння державного службовця можна вважати дисциплінарним проступком тільки тоді, коли наявні всі обов`язкові ознаки складу такого проступку, який утворюють: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. В іншому ж випадку можливе необґрунтоване та несправедливе притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності (такий висновок Верховного Суду зазначено у постанові від 11.09.2025 у справі №480/4068/22).
Об`єктом дисциплінарного проступку державного службовця, є відносини, які забезпечують нормальне функціонування державного апарату, а також відносини, що становлять зміст службової діяльності державного службовця (службовий обов`язок).
Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку державного службовця, як обов`язковою ознакою його складу, є зовнішнє вираження протиправної поведінки державного службовця. Об`єктивні риси дисциплінарного проступку виявляються у здійсненні діяння, що завдає або може завдати шкоди певним суспільним відносинам. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності, яке несе негативні наслідки, що визначають як завдану шкоду об`єкту такого проступку.
Суб`єктом дисциплінарного проступку є державний службовець.
Суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина, під якою розуміється психічне ставлення особи до вчинюваного протиправного діяння і шкідливих наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з умислом, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з необережності, якщо особа, що його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх запобігання або ж не передбачала можливості їх настання, хоча повинна була і могла їх передбачати.
Виходячи із суті спірних правовідносин і предмету доказування у цій справі, судом підлягає дослідженню правомірність висновків щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами.
У ході судового розгляду встановлено, позивач у періоді з 09.06.2022 обіймав посаду начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області, у періоді з 22.03.2023 по 25.08.2024 - був в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області, з 29.01.2025 - обіймав посаду начальника відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Сумській області, а з 04.02.2025 - був заступником начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області.
Оскаржуваний наказ від 27.03.2025 №50-о про припинення державної служби та звільнення позивача з посади прийнятий у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення за порушення пункту 1 частини другої статті 65 Закону №889-VIII (порушення Присяги державного службовця), накладеного наказом ГУ ДПС у Сумській області від 27.03.2025 №1-дс, що був прийнятий за наслідками проведеного дисциплінарного провадження та розгляду подання дисциплінарної комісії від 25.03.2025 №195/18-28-01-ДК.
Як слідує з матеріалів справи, висновок про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку обґрунтований допущенням декількох порушень, серед яких є: головування у комісіях з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області, не обіймаючи посади заступника або в.о. заступника ГУ ДПС у Сумській області, та за умови недотримання процедури обрання голови Комісії з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН членами комісії, здійснення перегляду конфіденційної інформації щодо членів сім`ї першого та другого ступеню споріднення/суб`єктів господарювання/фізичних осіб, місце проживання/перебування/місцезнаходження яких за межами Сумської області, та які не мали взаємовідносин із платниками ПДВ, зареєстрованими у Сумській області, ??порушення правил етичної поведінки державних службовців під час виконання посадових обов`язків та порушення законодавства про працю щодо підлеглих працівників, неналежна організація роботи ГУ ДПС, що потягло до формування низького показнику рейтингової оцінки ГУ ДПС у Сумській області.
За наслідками проведеного дисциплінарного провадження комісією зроблено висновки про недотримання позивачем вимог ст. 19 Конституції України; ст.ст. 4, 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу»; розділів IV, VI Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», п.п. 29, 30, 31 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, розділів II, ІІ, IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2021 № 72-21, розділу 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п.п. 1, 11 Положення про ГУ ДПС у Сумській області, затвердженого наказом ДПС України 12.11.2020 № 643 (зі змінами), розділів 1, 7, 8 Політики управління паролями ДПС України, затвердженого наказом ДПС України від 30.06.2022 №368, розділу 3 Посадової інструкції державного службовця, затвердженої в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 15.08.2022, розділу 3 Посадової інструкції державного службовця, затвердженої Головою ДПС України від 12.05.2020.
Таким чином, саме за вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних винних дій (прийняття рішень), що полягають у порушенні обов`язків, закріплених Законом № 889-VШ, посадової інструкції, та усупереч вимогам чинного законодавства, скоєнні проступку проти інтересів податкової служби, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.
Доводи сторони позивача щодо необ`єктивності та неповноти проведеного дисциплінарного провадження, недоведеності вини, суд не приймає, оскільки такі не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.
Щодо головування в Комісіях.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений відповідним Порядком, що затверджений Кабінетом Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).
Так, у пункті 2 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня - це комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Відповідно до пунктів 29, 30 Порядку №1165 до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи територіальних органів ДПС. Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
Відповідно до пункту 31 Порядку №1165 (в редакції, чинної до 07.07.2023) Голова комісії регіонального рівня та її персональний склад затверджуються наказом головного управління ДПС в області, м. Києва та Офісу великих платників податків ДПС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 №574 внесено зміни до Порядку №1165, зокрема до пункту 31, та визначено, що Головою комісії регіонального рівня призначається заступник керівника (особа, яка виконує його обов`язки) територіального органу ДПС (така редакція діяла до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №1187 від 18.10.2024).
Згідно з пунктами 33, 34 Порядку №1165 Голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду.
Голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.
У пункті 35 Порядку №1165 визначено, що у разі відсутності голови комісії контролюючого органу його обов`язки виконує заступник голови комісії. У разі відсутності голови комісії контролюючого органу та його заступника обов`язки голови комісії виконує один із членів комісії, який обирається комісією.
Відповідно до пункту 40 Порядку №1165 Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.
Отже, Порядком №1165 чітко визначено, що очолювати комісію з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН може або перший заступник або заступник керівника головного управління ДПС в області, і таке правило діяло до 07.07.2023, з 08.07.2023 законодавець визначив, що очолювати комісію з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН може лише заступник керівника (особа, яка виконує його обов`язки) територіального органу ДПС. В умовах відсутності голови комісії його обов`язки виконує заступник голови комісії, а у разі відсутності голови комісії та його заступника обов`язки голови комісії виконує один із членів комісії, який обирається цією комісією.
Як установлено в ході судового розгляду, наказом начальника ГУ ДПС у Сумській області від 02.08.2022 № 201 Наталії Кіяшко затверджено персональний склад 2 (двох) комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області: головою комісії №1 призначено Мельника Юрія - заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області; головою комісії №2 призначено ОСОБА_9 - заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області.
Отже, з 02.08.2022 головами комісій №1 та №2 були заступники начальника ГУ ДПС у Сумській області за посадами, що відповідає Порядку №1165.
Водночас, наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 30.03.2023 №88 унесено зміни до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 02.08.2022 № 201 в частині затвердженого персонального складу комісій №1 та №2 та призначено головою комісії №1 - ОСОБА_9, заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області, головою комісії №2 - ОСОБА_1, в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області.
Отже, з 30.03.2023 головою комісії №2 став позивач, обіймаючи посаду в.о. начальника ГУ ДПС.
Позивачем неодноразово приймались накази щодо внесення змін до наказу від 02.08.2022 № 201 в частині персонального складу комісій №1 та №2, при цьому головою комісії №1 визначався ОСОБА_9 , який обіймав посаду заступника начальника ГУ ДПС, головою комісії №2 - ОСОБА_1, який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДПС.
В подальшому, наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 06.11.2023 №365 затверджено персональний склад 2 (двох) комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області, у яких: головою комісії №1 призначено ОСОБА_9 - заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області, головою комісії №2 призначено ОСОБА_1 - в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області.
01.02.2024 позивачем прийнято наказ від 01.02.2024 №71 про втрату чинності наказу ГУ ДПС у Сумській області від 02.08.2022 №201.
В подальшому, позивачем неодноразово приймались накази щодо внесення змін до наказу від 06.11.2023 №365 в частині персонального складу комісій №1 та №2 та до 16.04.2024 керівний склад комісій (голови комісій №1 та №2) залишався без змін, водночас з прийняттям наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 16.04.2024 №159, яким внесено зміни до наказу від 06.11.2023 №365, головою комісій №1 та №2 призначено ОСОБА_9 , заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області, заступником комісій №1 та №2 - ОСОБА_1, який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДПС.
Таким чином, починаючи з 30.03.2023 по 16.04.2024 головою комісії №2 з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області був в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області, що прямо суперечить положенню пункту 31 Порядку №1165 (як у редакції до 07.07.2023, так і в редакції, чинної з 08.07.2023), чинної на час виконання позивачем обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області.
Поряд з цим, суд ураховує, що у періоді перебування позивача на посаді в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області у структурі управління було два заступника керівника ГУ ДПС у Сумській області.
Згідно з інформацією управління персоналу ГУ ДПС у Сумській області, заступник керівника ГУ ДПС у Сумській області Мельник Ю.В. з 14.03.2023 - відсторонений у зв`язку з відкриттям дисциплінарного провадження, з 10.04.2023 по 23.04.2023 - відпустка, з 11.04.2023 по 12.05.2023 - лікарняний, з 13.05.2023 по 25.05.2023 - відпустка, з 26.05.2023 по 05.06.2023 - відпустка, з 12.06.2023 по 16.06.2023 - відпустка, з 19.06.2023 по 23.06.2023 - відпустка, з 26.06.2023 - увільнений від роботи у зв`язку із зарахуванням до складу добровільного формування.
Згідно з інформацією управління персоналу ГУ ДПС у Сумській області, заступник керівника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_9. у періоді з 06.06.2023 по 11.06.2023 - відпустка, з 03.11.2023 по 05.11.2023 - відпустка, з 10.11.2023 по 23.02.2024 - лікарняний, з 26.02.2024 по 10.03.2024 - відпустка, з 14.03.2024 по 15.03.2024 - відпустка, з 18.03.2024 по 05.04.2024 - відпустка, з 03.04.2024 по 10.04.2023 - лікарняний, з 11.04.2024 - відпустка, з 12.04.2024 по 26.04.2024 - лікарняний, з 29.04.2024 по 11.05.2024 - відпустка, з 13.05.2024 по 02.06.2024 - відпустка, з 03.06.2024 по 21.06.2024 - відпустка, з 24.06.2024 по 28.06.2024 - відпустка, з 01.07.2024 по 05.07.2024 - відпустка, з 22.07.2024 по 26.07.2024 - відпустка, з 29.07.2024 по 02.08.2024 - відпустка, з 05.08.2024 по 09.08.2024 - відпустка, з 12.08.2024 по 16.08.2024 - відпустка, з 19.08.2024 по 23.08.2024 - відпустка.
Отже, у вказані періоди заступники начальника ГУ ДПС у Сумській області перебували у відпустках/лікарняних, були увільнені.
Членами вже існуючих комісій № 1 та №2 з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області голосування щодо обрання нового голови комісії не проводилось.
Відповідно до доповідної записки відділу з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області від 17.03.2025 №468/18-28-18-12, у періоді перебування ОСОБА_1 у складі комісій з 30.03.2023 по 25.08.2024, як голова або як заступник голови комісій № 1 та №2, фактів відсутності більше однієї третини кількісного складу не встановлено, доповідні записки/службові листи та /або інші документи, якими повідомлено керівництво ГУ ДПС про неможливість проведення комісій, у зв`язку з відсутністю повного складу комісії, відсутні.
При цьому, згідно з матеріалами дисциплінарної справи комісіями з питань зупинення реєстрації ПН/РК ГУ ДПС у Сумській області під головуванням ОСОБА_1 прийнято 974 рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРП, та 648 рішень про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.
Отже, матеріалами справи підтверджено, позивач, будучи у періоді з 22.03.2023 по 25.08.2024 виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Сумській області, усупереч встановленому Порядку обрання голови комісій регіонального рівня, з 30.03.2023 по 16.04.2024 був головою комісії №2 з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області, а у періодах відсутності заступника керівника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_9 , одноосібним головою комісій №1 та №2, при цьому не займав посади заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області та не обирався головою комісій з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН членами комісій.
Такі дії позивача, на переконання суду, свідчать про свідоме ігнорування під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області положень пунктів 29-31, 33-35, 40 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165. Позивач не мав правових підстав бути головою комісії, головувати на засіданнях комісій, приймати участі в оформленні рішень комісії, підписувати протоколи засідань комісій тощо, оскільки обрання голови комісії відбулось позивачем усупереч встановленій процедурі, що безумовно є суттєвим порушенням вимог чинного законодавства та виходить за межі наданих йому повноважень.
Суд звертає увагу, відповідно до розділу 3 посадової інструкції державного службовця - начальника Головного управління ДПС у Сумській області, з якою позивач ознайомився, до головних обов`язків керівника управління належить, зокрема, організація та забезпечення у межах компетенції виконання в ГУ ДПС в Сумській області Конституції законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України.
Поряд з цим, державний службовець, керуючись Присягою, зобов`язаний суворо дотримуватись законодавства та сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.
Пояснень щодо вчинених дій (призначення себе головою комісії, головування у комісіях протягом періоду з 30.03.2023 по 25.08.2024) усупереч встановлених Урядом приписів позивачем не надано ані під час дисциплінарного провадження, ані під час судового розгляду.
При цьому, зауваження позивача про те, що він не має одноосібно нести відповідальність за скасовані в судовому порядку рішення комісій з питань реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки вони приймались колегіально, суд не приймає, оскільки у спірному випадку йдеться про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за головування у комісіях за наявних суттєвих порушень визначеної Кабінетом Міністрів України процедури обрання голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що жодним чином не спростовано позивачем.
Посилання сторони позивача на Тимчасовий розподіл обов`язків між керівним складом ГУ ДПС у Сумській області, який був затверджений наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 від 29.03.2023 №85 зі змінами, суд вважає неприйнятними, оскільки наказ від 30.03.2023 №88, яким позивач уніс зміни до наказу від 02.08.2022 № 201 та фактично призначив себе головою комісії №2, прийнятий у періоді, коли законодавець чітко визначив, що головою комісії регіонального рівня може бути або перший заступник або заступник керівника головного управління ДПС в області, водночас таку посаду, як установлено, позивач не обіймав, тож наказ від 29.03.2023 №85 жодним чином не обґрунтовує правомірності дій позивача у спірних правовідносинах.
Не усуває виявлених порушень і прийняття в подальшому позивачем наказу від 08.05.2023 №425 про Тимчасовий розподіл обов`язків між керівним складом ГУ ДПС у Сумській області, оскільки запроваджена позивачем взаємодія на період відсутності керівництва: « ОСОБА_1 - ОСОБА_9 ; ОСОБА_9 - ОСОБА_1 », не є свідченням відсутності порушень з боку позивача в частині щодо забезпечення процедури обрання голови комісії у відповідності до умов, визначених у пункті 31 Порядку №1165. Позаяк, у періоді головування у комісіях №1 та № 2 позивач не обіймав посади заступника керівника ГУ ДПС та не був в.о. заступника керівника ГУ ДПС.
Щодо доводів сторони позивача про те, що відповідно до чинної редакції пункту 31 Порядку №1165 головою комісії регіонального рівня може бути керівник (особа, яка виконує його обов`язки), суд зазначає, що такі зміни до пункту 31 набули чинності 21.11.2024 (з прийняттям постанови КМУ від 18.10.2024 №1187), а відтак лише з 21.11.2024 законодавець визначив, що головою комісії регіонального рівня може бути керівник (особа, яка виконує його обов`язки) або заступник керівника (особа, яка виконує його обов`язки) територіального органу ДПС.
Тож, унесені зміни до пункту 31 Порядку №1165, які набули чинності з 21.11.2024, жодним чином не обґрунтовують причин невиконання позивачем прямої норми пункту 31 Порядку №1165 в редакції, яка була чинною на час виконання ним обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області (з 30.03.2023 по 25.08.2024).
За наведених обставин, суд погоджується з висновками Дисциплінарної комісії, в діях позивача наявні порушення вимог частини статті 19 Конституції України, ст.ст. 4, 8 Закону №889-VIII, п.п. 29, 30, 31 Порядку № 1165, п.п. 1, 11 Положення про ГУ ДПС у Сумській області, затвердженого наказом ДПС України 12.11.2020 № 643, розділу ІІІ посадової інструкції державного службовця - начальника Головного управління ДПС у Сумській області, затвердженої Головою ДПС України 12.05.2020.
Щодо перегляду конфіденційної інформації в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон №1700-VII) особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 затверджені Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби (далі - Правила етичної поведінки №52), які визначають загальні вимоги до етичної поведінки працівників апарату ДПС та її територіальних органів (далі - працівники), діяльність яких спрямована на служіння народу України шляхом забезпечення охорони та сприяння реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина. Працівники повинні дотримуватися Правил як під час виконання своїх посадових обов`язків, так і в позаробочий час.
Розділ 4 цих Правил етичної поведінки вказує на дотримання принципу доброчесності, а розділ 5 регламентує порядок використання службового становища, ресурсів та інформації.
Так, відповідно до пункту 4.2. розділу 4 Правила етичної поведінки №52, працівники зобов`язані діяти доброчесно, а саме не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб.
Пункт 4.4 розділу 4 Правил етичної поведінки №52 вказує, що працівники зобов`язані діяти доброчесно, а відповідно до підпункту 4.4.2 справедливо та неупереджено, що включає: свідоме орієнтування на принципи добра і справедливості; недопущення конфлікту між публічними та особистими інтересами; використання свого службового становища лише для виконання своїх посадових обов`язків (абзац четвертий підпункту 4.4.2 пункту 4.4 розділу 4 Правил етичної поведінки, на який вказує відповідач в оскаржуваному наказі, як такий, що порушений позивачем);
Згідно з пунктом 5.1 частини 5 Правил етичної поведінки №52 працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
Підпунктом 6.3 Правил етичної поведінки визначено, що працівники зобов`язані додержуватись встановленого чинними нормативно-правовими актами та розпорядчими документами ДПС порядку обміну інформацією та взаємодії з громадянами, представниками підприємств, установ, організацій, представниками іноземних держав та їх підприємств, установ, організацій, міжнародних організацій та установ.
Відповідно до підпунктів 7.1, 7.2 Правила етичної поведінки №52 персональна відповідальність щодо дотримання Правил покладається на кожного Працівника органів ДПС. За порушення Правил Працівники притягуються до відповідальності у порядку, встановленому законодавством.
Наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 затверджено Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - Порядок №216).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядок №216 визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.
Цей Порядок застосовується у роботі структурних підрозділів ДПС, територіальних органів ДПС та інших державних органів відповідно до спільних наказів, укладених договорів (угод) про інформаційну взаємодію між ДПС та державними органами.
Відповідно до розділу 4 Порядок №216, користувач інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - користувач) - посадові особи ДПС, територіальних органів ДПС та інших державних органів, фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС).
До внутрішніх користувачів належать посадові особи ДПС та територіальних органів.
До зовнішніх користувачів належать посадові особи інших державних органів, яким надано право доступу до інформації в ІТС відповідно до спільних наказів, укладених договорів (угод) про інформаційну взаємодію між ДПС та державним органом.
Відповідно до пункту 6.1 Порядку №216, права доступу користувачам до інформації в системі надаються відповідно до вимог Порядку:
посадовим особам структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС відповідно до їх функціональних обов`язків;
посадовим особам інших державних органів України відповідно до спільних наказів, укладених договорів (угод) згідно з Порядком.
Розділом 7 Порядку №216 затверджено права та обов`язки користувача, відповідно до пунктів 7.1 - 7.4 якого, користувачі:
структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку;
інших державних органів мають право перегляду інформації відповідно до спільних наказів або протоколів до укладених договорів (угод) про інформаційну взаємодію.
Користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам; виконувати порядок антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; не підключати до автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи, будь-які пристрої, які мають потенційну можливість з`єднання з інтернетом; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.
Користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля; передача конфіденційної інформації стороннім особам; порушення порядку антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.
Відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.
Також, згідно з вимогами пункту 1 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 158 (далі - Наказ №158), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
Аналіз наведених норм права дають підстави дійти висновку, що використання інформації в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України може здійснюватися користувачами лише в цілях, передбачених посадовою інструкцією, копіювання або зберігання інформації системи тільки на обліковані носії інформації та виключно для виконання функціональних обов`язків, державний службовець зобов`язаний використовувати службове становище, ресурси держави, службову інформацію, технології виключно для виконання своїх посадових обов`язків.
Повертаючись до матеріалів цієї справи, суд зазначає, що відповідно до вимог посадової інструкції начальника Головного управління ДПС у Сумській області та завдань ГУ ДПС у Сумській області, а також враховуючи наведені норми Правил етичної поведінки, Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №216, та Загальних правил етичної поведінки державних службовців, позивач мав право використовувати інформацію з баз даних податкового органу виключно для виконання службових повноважень.
Матеріали дисциплінарної справи містять інформацію про здійснення ОСОБА_1 у періоді виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області перегляду конфіденційної інформації в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України (ІКС).
На виконання протоколу засідання Дисциплінарної комісії ГУ ДПС у Сумській області від 11.03.2025 № 2/1-дп/2025 Управлінням інформаційних технологій ГУ ДПС у Сумській області проведено детальний аналіз інформації, за результатами опрацювання якої встановлено, що за період з 01.03.2024 по 25.08.2024 ОСОБА_1 вчинено 34380 дій в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України щодо 1631 суб`єкта, серед яких наявні ті, стосовно яких останній не був наділений правами та обов`язками вчинення дій в інформаційних системах ДПС України: 92 фізичні особи, задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) яких за межами Сумської області, з них 80 суб`єктів підприємницької діяльності, задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) яких за межами Сумської області, з них 2 платника ПДВ, задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) яких зареєстроване за межами Сумської області та які не мали взаємовідносин із платниками ПДВ, зареєстрованими у Сумській області, 7 не суб`єктів господарської діяльності (громадян та інших), задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) яких за межами Сумської області; 86 юридичних осіб неплатників ПДВ, які зареєстровані за межами Сумської області та які не мали взаємовідносин із платниками ПДВ, зареєстрованими у Сумській області; 260 юридичних осіб неплатників ПДВ, які зареєстровані за межами Сумської області.
Згідно з наданими до суду матеріалами з дисциплінарної справи, користувачем ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 здійснювався перегляд відомостей в ІКС результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, «Єдине вікно подання електронної звітності» та «Податковий блок».
Позивачем у ході судового розгляду обставини щодо перегляду конфіденційної інформації в ІКС та переліку оглянутих суб`єктів не заперечувались та повідомлено суду, що такі дії з його боку були зумовлені виконанням посадових обов`язків у комісіях з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Водночас, як установлено судом, у періоді виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області позивач не мав правових підстав бути головою комісії, головувати на засіданнях комісій, приймати участі в оформленні рішень комісії, підписувати протоколи засідань комісій тощо, оскільки обрання голови комісії відбулось позивачем усупереч встановленій процедурі, а отже дії позивача щодо перегляду конфіденційної інформації в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України здійснені у не зв`язку виконання функціональних (службових) обов`язків, що підтверджує наявність в діях позивача порушень пункту 5.1 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, пунктів 7.2, 7.3. Розділу 7 Порядку №216, пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених, наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158.
Крім того, згідно з матеріалів дисциплінарної справи та за даними витягу з Журналу перегляду користувачем ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 документів в ІКС «Податковий блок», витягу з Журналу перегляду користувачем ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено дії щодо платників податків - фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих за межами Сумської області, які є близькими родичами, а саме:
- ОСОБА_15 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , Орган ДПС платника 403, 25.09.2023 - вчинено 30 дій за операціями Адреснi данi, Вiдомостi про об`єкти оподаткування, Вiдомостi про РРО, Види дiяльностi, Перегляд документу податкової звітності №9166792463 від 11.07.2023, №9136850435 від 12.06.2023, №9017646779 від 08.02.2023, №9052329202 від 16.03.2023, №17650830 від 17.05.2022, №17650829 від 17.05.2022, №9298902013 від 16.01.2023, №9274639223 від 20.12.2022, №9431954060 від 16.02.2022, №9431954057 від 16.02.2022, №2673 від 14.01.2020, Податкова звiтнiсть, Реєстрацiйнi данi, Реєстрацiя в якостi платника єдиного податку, з типами документів: Податкова декларацiї платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi №9166792463 від 11.07.2023, №9136850435 від 12.06.2023, №9017646779 від 08.02.2023, №9052329202 від 16.03.2023, №9274639223 від 20.12.2022, Розрахунок доходу за попередній календарний рiк, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування № 17650830 від 17.05.2022, Заява про право застосування спрощеної системи оподаткування №17650829 від 17.05.2022, Додаток 2. Вiдомостi про суми нарахованого доходу застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску № 9298902013 від 16.01.2023, Податкова декларацiя платника єдиного податку - фiзичної особи - пiдприємця (для першої та другої груп - рiк, мiсяць) № 9431954060 від 16.02.2022, Додаток 1 Вiдомостi про суми нарахованого доходу застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску до податкової декларацiї платника єдиного податку - фiзичної особи - пiдприємця № 9431954057 від 16.02.2022, Податкова декларацiя платника єдиного податку - фiзичної особи - пiдприємця (для третьої групи - квартал, мiсяць) №2673 від 14.01.2020;
- ОСОБА_16 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , Орган ДПС платника 403, 25.09.2023 - 8 дій за операціями: Реєстрацiйнi данi, Вiдомостi про об`єкти оподаткування, Види дiяльностi, Податкова звiтнiсть, Перегляд документу податкової звiтностi №13530975 від 08.05.2023, № 9208974375 від 16.08.2023, типами документів: Заява про право застосування спрощеної системи оподаткування №13530975 від 08.05.2023, Податкова декларацiї платника єдиного податку третьої групи на перiод дiї воєнного, надзвичайного стану в Українi №9208974375 від 16.08.2023.
З матеріалів дисциплінарного провадження щодо позивача встановлено, що ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків не виконував службових повноважень по відношенню до своїх близьких осіб: дружини - ОСОБА_15 та тещі - ОСОБА_16 , які зареєстровані фізичними особами-підприємцями. Тобто усі відомості з бази даних контролюючого органу стосовно близьких осіб позивач переглядав не для виконання службових обов`язків.
Позивач у ході судового розгляду не заперечив перегляд інформації в ІКС по близьким особам (дружині та тещі) та пояснив, що такі дії були зумовлені заповненням декларації.
Суд критично оцінює таку позицію позивача, оскільки Порядок доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах ДПС України, яким визначено умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, визначає різновиди заборон для користувачів, зокрема: використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовою інструкцією, передавати конфіденційну інформацію стороннім особам, копіювати або зберігати конфіденційну інформацію системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.
На переконання суду, позивач не мав права використовувати інформацію, яка міститься в інформаційних базах даних органу ДПС, задля іншої мети, аніж виконання посадових обов`язків, у тому числі для з`ясування відомостей про своїх близьких осіб.
При цьому, не встановлення дисциплінарною комісією таких різновидів заборон для позивача - користувача інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, як передавання конфіденційної інформації стороннім особам, копіювання або зберігання конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, на переконання суду, не спростовує встановленого факту перегляду інформації і інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС в цілях, не передбачених посадовими обов`язками.
Доводи сторони позивача про те, що Національне агентство з питань запобігання корупції встановило відсутність з боку позивача порушень в перегляді в ІКС документів по близьким родичам ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_3 ), суд не приймає, оскільки у спірному випадку йдеться про допущення дисциплінарного проступку.
Згідно з листом Національного агентство з питань запобігання корупції від 20.03.2025 №37-01/24087 наразі відсутні підстави для констатації факту використання ОСОБА_1 інформації з ІКС «Податковий блок» та результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів стосовно платників податків - ФОП ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_3 ) у власних інтересах, оскільки викладених фактичних даних недостатньо для підтвердження правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, НАЗК звернуто увагу, що описані дії свідчать про можливе порушення вимог пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, пункту 5.1 розділу 5 Правил етичної поведінки та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 65 Закону № 889-VII.
Тож, за встановлених обставин та пояснень позивача в цій частині суд вважає, що дисциплінарна комісія дійшла обґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог пункту 5.1 Правил етичної поведінки, пункту 1 розділу IV Наказу № 158, які чітко передбачають використання свого службового становища, ресурсів держави, інформації виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншими організаційно-розпорядчим документом органу ДПС, та відповідно заборону використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовими обов`язками.
Разом з цим, відображення в наказі відповідача від 27.03.2025 №1-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» встановлених порушень в частині щодо перегляду конфіденційної інформації в ІКС по близьким особам, які мали місце 25.09.2023, суд вважає неправомірним.
Законодавець чітко визначив, що дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
З огляду на положення частини п`ятої статті 74 Закону №889-VIII, враховуючи, що вказане виявлене порушення було вчинено позивачем 25.09.2023, станом на 27.03.2025 строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення сплинув.
Таким чином, суд вважає безпідставним посилання в наказі від 27.03.2025 №1-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» на порушення, що мали місце 25.09.2023.
Щодо інших виявлених порушень в частині недотримання етичної поведінки та законодавства про працю по відношенню до підлеглих працівників.
Суд зазначає, що у відповідності до пунктів 1-3 частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний не лише дотримуватися Конституції та законів України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а і дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки, поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина.
В контексті статті 62 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Статтею 38 Закону № 1700-VII передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.
Окрім зазначеного, слід звернути увагу, що затверджені наказом Національного агентства з питань державної служби від 05.08.2016 №158 Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків.
Ці Загальні правила ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, у сфері запобігання корупції і спрямовані на зміцнення авторитету державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, репутації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, а також на забезпечення інформування громадян про норми поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування стосовно них.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Наказу №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування своєю поведінкою мають зміцнювати авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування.
Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків повинні проявляти стриманість у разі критики чи образ з боку громадян, зауважувати щодо неприйнятності такої поведінки і необхідності дотримання норм ввічливого спілкування.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Наказу №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані у своїй поведінці не допускати, зокрема: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації.
Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні протидіяти мобінгу (цькуванню), вживати заходи, спрямовані на запобігання та припинення мобінгу (цькування), а також заходи щодо відновлення порушених внаслідок мобінгу (цькування) прав.
Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування чи їх структурних підрозділів, мають сприяти створенню комфортної психологічної атмосфери в трудовому колективі та не допускати випадків мобінгу (цькування).
Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими, а також сприяти їх вирішенню у разі виникнення.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Наказу №158, якщо державному службовцю чи посадовій особі місцевого самоврядування стало відомо про загрозу чи факти порушення цих Загальних правил, зокрема, прояву будь-якої форми дискримінації, насильства за ознакою статі, сексуального домагання, мобінгу (цькування), недоброчесності або неправомірного поширення інформації з обмеженим доступом іншим державним службовцем чи посадовою особою місцевого самоврядування, він (вона) повинен (повинна) негайно повідомити про це безпосереднього керівника, керівника вищого рівня (у разі необхідності).
Пунктом 1.1 розділу I Правил етичної поведінки, затверджених Наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, визначено, що працівники повинні дотримуватися Правил як під час виконання своїх посадових обов`язків, так і в позаробочий час.
Працівники під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних етичних норм поведінки та цих Правил, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватися високої культури спілкування, з повагою ставитися до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб. Для забезпечення повної впевненості громадян України у неприйнятному ставленні до корупції та порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен Працівник зобов`язаний знати та дотримуватися вимог Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», цих Правил та розпорядчих документів ДПС з питань запобігання корупції (пункт 3.1 розділу ІІІ Правил).
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 розділу ІІІ Правил етичної поведінки №52 працівники своєю поведінкою мають зміцнювати авторитет державної служби, а також позитивну репутацію органів ДПС. Працівники під час виконання своїх посадових обов`язків повинні проявляти стриманість у разі критики чи образ з боку громадян, зауважувати щодо неприйнятності такої поведінки і необхідності дотримання норм ввічливого спілкування. Працівники зобов`язані у своїй поведінці не допускати, зокрема: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації; дій сексуального характеру, виражених словесно (погрози, залякування, непристойні зауваження) або фізично (доторкання, поплескування), що принижують чи ображають осіб, які перебувають у відносинах трудового, службового, матеріального чи іншого підпорядкування. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.
Також, згідно з Правилами етичної поведінки (пункти 4.3, 4.4) працівники не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДПС чи негативно вплинути на репутацію Працівника.
Працівники мають відповідати таким критеріям доброчесності:
4.4.1. Відповідальність: сумлінне виконання обов`язків та дотримання присяги; спрямованість дій на захист публічних інтересів, зміцнення авторитету державної служби та позитивну репутацію органів ДПС; відсутність притягнення до дисциплінарної відповідальності; невчинення корупційних правопорушень; підвищення професійного розвитку та культурного рівня.
4.4.2. Справедливість та неупередженість: свідоме орієнтування на принципи добра і справедливості; недопущення конфлікту між публічними та особистими інтересами; використання свого службового становища лише для виконання своїх посадових обов`язків; дотримання політичної неупередженості та нейтральності; дотримання культури повідомлення про можливі факти корупційних правопорушень та повага до викривачів як відповідальних громадян.
4.4.3. Рівність та чесність: своєчасне та повне подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та правдивість задекларованих у них відомостей; відповідність рівня життя одержаним доходам; неприпустимість використання державного майна в особистих цілях; недопущення надання будь-яких переваг і виявлення прихильності до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій; недопущення приховування чи обмеження інформації, яка має бути доведена до відома інших осіб.
4.4.4. Етичність: дотримання загальновизнаних етичних норм поведінки та недопущення порушень Правил; діяти виключно в інтересах держави, а також утримуватися від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону; недопущення розголошення інформації, що стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків (у тому числі про платників податків, викривачів тощо), зокрема персональних даних фізичних осіб, конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом; недопущення, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДПС.
Аналізуючи законодавство, що встановлює організаційно-правові засади діяльності державних службовців, їх функції, права та обов`язки, вимоги тощо, суд дійшов висновку, що особа, обіймаючи посаду державного службовця, зобов`язана дотримуватись високих морально-етичних вимог не тільки здійснюючи професійну діяльність, а й у приватному житті, зокрема виявляти високий рівень культури, витримку і тактовність, повагу до громадян, інших державних службовців, в т.ч. підлеглих працівників, неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, колегами і підлеглими, під час виконання своїх посадових обов`язків проявляти стриманість у разі критики, дотримання норм ввічливого спілкування, не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації в цілому, а керівники державних органів зобов`язані сприяти створенню комфортної психологічної атмосфери в трудовому колективі та не допускати випадків мобінгу (цькування).
Отже, в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворюють факт порушення Присяги державного службовця.
При цьому, керівник державного органу повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів державної служби та правил поведінки державного службовця.
Повертаючись до матеріалів цієї справи, суд зазначає, що дисциплінарна справа містить пояснення/службові листи, заяви, скарги, які вказують на використання ОСОБА_1 ненормативної лексики, несприйняття конструктивних пропозицій посадових осіб, допущення агресивної/імпульсивної поведінки, упередженого/необ`єктивного ставлення до підлеглих осіб, штучного створення перешкод, які унеможливлюють виконання посадовими особами своїх обов`язків, психологічного тиску, створення напруженої та ворожої атмосфери в колективі, а також порушення законодавства про працю щодо підлеглих працівників.
Так, за змістом пояснень голові дисциплінарної комісії від в.о. заступника начальника управління ОСОБА_9, останнім повідомлялось, що ОСОБА_1 вдавався до застосування як морального, так і подекуди фізичного тиску, починаючи з липня 2023. Така девіантна поведінка була системною та сприймалась ОСОБА_1 як норма у взаємовідносинах з іншими людьми. За поясненнями ОСОБА_9 він досить тривалий період часу займав керівні посади в ГУ ДПС у Сумській області та йому неодноразово доводилось врегульовувати різного роду інциденти, однак намагання вирішити конфлікти через переговори, всі дії, спрямовані на врегулювання міжособистісного конфлікту зі ОСОБА_1 , призводили лише до його ескалації.
За змістом заяви ОСОБА_7 від 20.12.2023, скарги від 13.02.2025 та пропозиції від 17.02.2025, він з січня 2021 року перебував на посаді начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС У Сумській області, починаючи з 2017 року виконував обов`язки члена комісії з питань зупинення податкових накладних, був притягнутий позивачем дисциплінарної відповідальності, з метою припинення його трудових прав та обов`язків ОСОБА_1 вдавався до вчинення дій, спрямованих на приниження честі та гідності як працівника, ділової репутації, що проявилося у формі психологічного та економічного тиску, створення напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушувала недооцінювати професійну придатність.
Відповідно до пояснень голові дисциплінарної комісії від начальника відділу оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області Ірини Лего, під час перевірки ФОП ОСОБА_22 , яка проводилась у періоді 14.05.2024 по 06.06.2024, та оформлення її матеріалів (з 07.06.2024 по 13.06.2024) були здійснені спроби впливу на неї щодо неправомірності відображення тих порушень, що були встановлені перевіркою. Імпульсивна поведінки в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 мала місце під час неодноразового обговорення попередніх результатів перевірки.
За змістом пояснень дисциплінарній комісії від начальника відділу трансферного ціноутворення ОСОБА_23 , з серпня 2023 року до вересня 2024 року ОСОБА_1 застосовував в її бік тиск з використанням нецензурної лексики, образами та спілкуванням на підвищених тонах, що переростало в крик, чим останній порушував Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 №52 (зі змінами). Імпульсивна поведінка ОСОБА_1 мала постійний системний характер. Щоразу при запрошенні до свого кабінету поведінка ОСОБА_1 мала агресивний характер.
Також, за відомостями Управління персоналу в Головному управлінні ДПС у Сумській області в розрізі структурних підрозділів у періоді з 22.03.2023 по 15.08.2024 було ініційовано 36 дисциплінарних проваджень.
Відповідно до відомостей Управління правового забезпечення за період з 2023-2024 рр. на судовому розгляді перебувають/перебували 6 справ, предметом спору яких є трудове законодавство, ОСОБА_1 , як посадова особа, є учасником у справах №480/6618/24, №480/6494/24, №490/822/24.
Суд звертає увагу, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, у відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №480/990/24 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_7 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 3-дс від 09 лютого 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № 5-дс від 23 лютого 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Судом в постанові встановлено, що на час прийняття наказу № 3-дс від 09.02.2024 про застосування дисциплінарного стягнення, ОСОБА_7 відповідно до наказу № 22-в від 02.02.2024 перебував у відпустці. Тобто, фактично дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача всупереч приписів ч. 4 ст. 74 Закону № 889-VIII, що свідчить про його протиправність. Зі змісту наказу № 5-дс від 23.02.2024 убачається, що його прийнято на виконання наказу № 3-дс від 09.02.2024 у зв`язку із виходом 23.02.2024 ОСОБА_7 на роботу та відповідно до цього наказу до позивача застосовано дисциплінарне стягнення догана на підставі подання дисциплінарної комісії № 171/18-28-01-01-21-ДК від 01.02.2024. Тобто, фактично, наказом № 5-дс від 23.02.2024 до ОСОБА_7 за одне порушення вдруге застосовано дисциплінарне стягнення догана, що суперечить приписам ч. 3 ст. 74 Закону № 889-VIII. Крім того, колегія суддів зауважує, що Закон № 889-VIII не передбачає права суб`єкта призначення приймати рішення про застосування дисциплінарного стягнення на виконання іншого рішення, яким також застосовано дисциплінарне стягнення. За таких обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані накази прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №480/6494/24 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 480/6494/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти перший та другий Наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 18.07.2024 за №113-0 «Про звільнення ОСОБА_7 ». Поновлено ОСОБА_7 на посаді начальника управління інформаційних технологій Головного управління ДПС у Сумській області з 19 липня 2024 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2024 по 05.05.2025 в сумі 404 874 (чотириста чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 29 коп., з утриманням з цієї суми належних до сплати податків і зборів.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №480/1174/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024, адміністративний позов ОСОБА_26 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено. Скасовано наказ №7-о від 19.01.2024 року Головного управління ДПС у Сумській області про звільнення ОСОБА_26 . Скасовано наказ №15-о від 25.01.2024 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.01.2024р. №7-о «Про звільнення ОСОБА_26 ». Поновлено ОСОБА_26 на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області з 26.01.2024. Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_26 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 162 797,03 грн.
Судом в рішенні встановлено, що відносно ОСОБА_26 Головним управлінням ДПС у Сумській області не була дотримана процедура звільнення, визначена частиною третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015, наказ №7-о від 19.01.2024 про звільнення ОСОБА_26 та наказ №15-о від 25.01.2024 про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.01.2024 №7-о «Про звільнення ОСОБА_26 » не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості та розсудливості, а тому й таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №480/10691/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025, адміністративний позов ОСОБА_7 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови ОСОБА_7 у нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно із листом непрацездатності №13016023-2024341067-2 за період з 18.07.2024 до 23.07.2024. Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (м.Суми, вул..Іллінська, 13,і.к. 43995469) нарахувати та виплатити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_4 ) допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно із листом непрацездатності №13016023-2024341067-2 за період з 18.07.2024 до 23.07.2024 включно, із врахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Отже, в адміністративних справах №480/990/24, №480/6494/24, 480/1174/24 та №480/10691/24 судом констатовано порушення Головним управлінням ДПС у Сумській області у періоді виконання позивачем обов`язків керівника у відношенні до працівників управління законодавства про працю.
Пояснень щодо встановлених під час дисциплінарного провадження випадків порушення етичних норм та законодавства про працю щодо підлеглих працівників позивачем не надано ані під час дисциплінарного провадження, ані під час судового розгляду.
Не надано позивачем належних та допустимих доказів на спростування висновків дисциплінарної комісії щодо неналежної організації роботи Головного управління ДПС у Сумській області у періоді здійснення ним обов`язків керівника управління, щодо прийнятих наказів про проведення перевірок платників податків, щодо податкових повідомлень-рішень, які стали предметом оскарження до ДПС України та до суду.
В матеріалах дисциплінарної справи містяться показники рейтингової оцінки ефективності роботи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з ВПП за період травень 2023 року по травень 2024 року, згідно з яких загальний рейтинг для Сумської області становить (від 1 до 30 балів, де 30 - найнижчий показник): травень 2023 року - 30, червень 2023 року - 29, липень 2023 року - 27, серпень 2023 року - 30, вересень 2023 року - 27, жовтень 2023 року - 28, листопад 2023 року - 23, грудень 2023 року - 25, січень 2024 року - 24, лютий 2024 року - 21, березень 2024 року - 10, квітень 2024 року - 13, травень 2024 року - 21.
Суд зазначає, що забезпечення високого рівня довіри до органу ДПС від керівника вимагає прозорої організації роботи, постійного контролю за прийняттям рішень та дотримання процедур, що полягає насамперед у забезпеченні публічності середньогалузевих показників та критеріїв оцінки ризиків, суворого дотримання службової дисципліни, комунікації працівників податкової з громадянами, оперативного реагування на скарги, звернення та запити платників податків тощо.
Поряд з цим, позивачем не повідомлено суду, які саме дії ним вчинені у періоді виконання обов`язків керівника задля підвищення рейтингової оцінки ефективності роботи ГУ ДПС у Сумській області, усунення недоліків в роботі управління, які головним чином полягли в основу формування негативного показника. При цьому, в даному випадку обов`язки керівника ГУ ДПС у Сумській області по забезпеченню організації належної роботи управління не обмежуються лише виконанням певних доручень ДПС України, а повинні виконуватись ним постійно з врахуванням потреб установи та поставлених завдань. Також суд звертає увагу, що належна робота державних органів та неухильне виконання покладених державою обов`язків особливо у такий вкрай важкий для країни період є надзвичайно важливою.
Державний службовець повинен дбати про позитивний імідж державної влади та державної служби в цілому.
Суд повторно зазначає, додержання Присяги є обов`язком державного службовця, що слідує із сукупності обов`язків державного службовця, передбачених статтями 8, 62 Закону № 889-VIII, а дотримання державним службовцем своїх обов`язків є необхідною умовою довіри з боку суспільства до державних інституцій від імені, яких діють державні службовці.
Підсумовуючи наведене, матеріалами справи підтверджується, а позивачем не спростовано, що під час виконання обов`язків керівника ГУ ДПС у Сумській області ним як державним службовцем були вчинені дії (прийняті рішення), які є безумовним свідченням порушення чинного законодавства та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що призвели до підриву авторитету і довіри до органу державної влади, формування негативної думки у населення, та свідчать про порушення Присяги державного службовця.
Такі висновки дисциплінарної комісії підтверджені зібраними під час дисциплінарного провадження доказами, містять обґрунтовані відомості щодо наявності причинного зв`язку між переліченими неправомірними діяннями позивача та їх наслідками, а також про ставлення його до вчиненого.
Твердження позивача про недотримання, на його думку, певної процедури дисциплінарного провадження, суд розцінює як бажання позивача уникнути відповідальності.
Поряд з цим судом досліджено процедуру проведення дисциплінарного провадження та накладення дисциплінарного стягнення і не встановлено наявності суттєвих порушень, які б впливали на правомірність здійснених висновків.
Так, заперечуючи правомірність дій відповідача щодо порушення дисциплінарної справи, позивач посилається незаконність тематичної перевірки, неправомірність висновків відповідача за результатами тематичної перевірки. Натомість, правомірність дій працівників ГУ ДПС у Сумській області щодо тематичної перевірки та оформлення її результатів не є предметом розгляду даної справи. Підставою для прийняття наказу про порушення дисциплінарного провадження стала доповідна записка Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України №362/99-00-14-06-13 від 03.03.2025, а не висновки за результатами тематичної перевірки. Тож доводи сторони позивача в цій частини необґрунтовані та безпідставні. Поряд з цим, суд звертає увагу, що позивач не обмежений у праві оскарження дій/рішень відповідача, прийнятих за результатом тематичної перевірки.
Щодо посилань позивача на те, що йому не надано право на подання пояснень, а також документів щодо обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, суд зазначає, що такі доводи позивача є цілком безпідставними, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 9-1 Закону № 889-VIII доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.
Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.
Як слідує з особової картки державного службовця - ОСОБА_1 , долученої відповідачем, у графі контактні дані вказано: адреса зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Матеріалами справи підтверджено листування дисциплінарної комісії з позивачем засобами електронного зв`язку за допомогою електронної пошти, самостійно зазначеної позивачем: ІНФОРМАЦІЯ_2, що узгоджується з приписами статті 9-1 Закону 889-VIII.
Копію наказу ГУ ДПС у Сумській області від 06.03.2025 №1-дп про порушення дисциплінарного провадження відповідач надіслав позивачу листом від 07.03.2025 №1831/6/18-28-11-09 - 07.03.2025 об 11:45 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено протокол про доведення інформації.
Листом від 07.03.2025 №1847/6/18-28-01-ДК дисциплінарною комісією запропоновано позивачу надати не пізніше 25.03.2025 пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та повідомлено, що у разі ненадання пояснень, буде складено акт відмови від надання пояснень. Вказаний лист надісланий 07.03.2025 об 14:00 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено протокол про доведення інформації.
Отже, позивач був належним чином повідомлений як про порушення дисциплінарного провадження, так і про право надати до комісії пояснення щодо обставин порушення дисциплінарного провадження.
Щодо доводів сторони позивача про те, що відповідачем не дотримано 5-денний строк направлення запрошення на засідання дисциплінарної комісії, а саме: призначаючи засідання на 25.03.2025 на 09:00, відповідач мав надіслати запрошення не пізніше 19.03.2025, суд зазначає, що лист від 20.03.2025 №2388/6/18-28-01-ДК надісланий позивачу 20.03.2025 о 16:14 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено протокол про доведення інформації, тож порушень з боку відповідача в цій частині немає.
Не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. У справі, що розглядається, відповідач забезпечив позивачу право надати пояснення під час проведення дисциплінарного провадження, до засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, а також повідомляв про можливість взяти участь у засіданні комісії, надати пояснення та ознайомитись з дисциплінарною справою, однак як слідує з матеріалів справи, позивач таким правом не скористався, на засідання дисциплінарної комісії позивач не прибув, пояснень не надавав, про що складені відповідні акти відмови у наданні пояснень, тому зауваження позивача в цій частині цілком безпідставні та необґрунтовані.
Щодо доводів позивача про протиправність дій дисциплінарної комісії, що полягають у неприйнятті рішення про перенесення засідання комісії за наявних відомостей про його тимчасову непрацездатність, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до дисциплінарної комісії з відповідним клопотання про перенесення засідання у зв`язку з лікарняним. Водночас, законодавець передбачив право, а не обов`язок, дисциплінарної комісії прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження.
Доводи позивача про порушення відповідачем річного строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності суд вважає неприйнятними, оскільки допущені позивачем порушення, що встановлені в ході дисциплінарного провадження та не спростовані позивачем під час судового розгляду, не обмежуються лише прийняттям ним наказів №88 від 30.03.2023 та №365 від 06.11.2023, як помилково зазначає представник позивача. Суд зазначає, у спірному випадку мова йде про триваючі правопорушення з боку позивача, які почались з 22.03.2023 і не припинялись до скасування наказу про покладання на позивача обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області (тобто до 25.08.2024), тому суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неправомірне головування у комісії №2 включно по 16.04.2024, а у періодах відсутності заступника керівника ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_9 , за головування в комісіях №1 та №2 за період включно по 25.08.2024, за перегляд конфіденційної інформації в ІКС не зв`язку виконання функціональних (службових) обов`язків за період включно по 25.08.2024, за порушення під час виконання обов`язків керівника ГУ ДПС правил етичної поведінки державного службовця та законодавства про працю по відношенню до підлеглих працівників, а також за неналежну організацію роботи управління, відбулось 27.03.2025 у межах строку, передбаченого частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про державну службу».
Не знайшли свого обґрунтованого підтвердження і доводи позивача про «поспішність прийняття наказів», оскільки право суб`єкта призначення на прийняття рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення виникає упродовж десяти календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії, а не через десяти календарних днів, як помилково зазначає позивач.
Цілком безпідставними є також і зауваження позивача в обґрунтування неправомірності оскаржуваних наказів щодо відсутності у керівника ГУ ДПС у Сумській області повноважень на притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
На час порушення дисциплінарного провадження (06.03.2025) позивач обіймав посаду заступника начальника відділу організації та моніторингу виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ГУ ДПС у Сумській області. Категорія посади - Б. Позивач призначений на цю посаду керівником ГУ ДПС у Сумській області (наказ від 04.02.2025 №17-а).
Зважаючи, що дисциплінарне проводження призначено та проводилось щодо заступника начальника відділу організації та моніторинту виконання показників доходів, прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів, інформаційно-аналітичного управління економічного аналізу ОСОБА_1 , застосування до позивача дисциплінарного стягнення саме керівником ГУ ДПС у Сумській області, який є суб`єктом призначення на відповідну посаду, є цілком правомірним та таким, що узгоджується з вимогами Закону.
Щодо доводів позивача про неправомірність обраного виду дисциплінарного стягнення, оскільки не враховано відсутності дисциплінарних стягнень, характеристику та результати оцінювання, суд зазначає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, ухвалюючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати вказані обставини.
Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 у справі № 826/4681/18.
Як це зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року Справа у справі № 9901/865/18, «отож в аспекті обставин і аргументів, які КДКП встановила і виклала в оскарженому рішенні, обставин та мотивів, наведених в оскарженому судовому рішенні, Велика Палата вважає, що ні в суду першої інстанції, ні у Великої Палати немає вагомих, достатніх підстав для втручання в оскаржуване рішення дисциплінарного органу, оскільки це рішення не видається і не є незаконним, надмірно формальним, свавільним, явно несправедливим, дискримінаційним, номінальним, декларативним чи таким, що містить істотні порушення здійснення процедури розгляду дисциплінарного провадження, зокрема й права позивача бути почутим, за яких таке рішення дисциплінарного органу не може залишатися в силі….Беручи до уваги те, що відповідач ухвалив спірне рішення на підставі волевиявлення більшості його членів за результатом дослідження обставин на відкритому засіданні, яке відбулося за участі позивача, навів мотиви свого висновку, Велика Палата не вбачає упередженості чи свавільності у діях відповідача або інших обставин, які б дозволяли ставити під сумнів результати голосування членів КДКП.»
Так, на переконання суду, дисциплінарною комісією відповідача перед застосуванням дисциплінарного стягнення встановлено наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: протиправність поведінки позивача, яка полягала у порушенні обов`язків, закріплених Законом № 889-VШ, посадової інструкції; шкідливих наслідків, які полягали у діяннях, що похитнули авторитет державного органу та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності, оскільки у періоді виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Сумській області позивач не мав правових підстав бути головою комісії, головувати на засіданнях комісій та приймати участі в оформленні рішень комісії, підписувати протоколи засідань комісій тощо через те, що обрання голови комісії відбулось позивачем усупереч встановленій Урядом процедурі; переглядаючи конфіденційну інформацію в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС України, позивач використав своє посадове становище всупереч інтересам служби, скористався ресурсами держави не у зв`язку виконання функціональних (службових) обов`язків; крім того допускав випадки порушення етичних правил поведінки державних службовців та законодавства про працю щодо підлеглих працівників, що похитнуло авторитет державного органу, а відтак дисциплінарне стягнення відповідачем до позивача застосовано з врахуванням усіх фактичних обставин справи, тобто правомірно.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав неправомірності оспорюваних наказів.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що накази відповідача від 27.03.2025 №1-дс та від 27.03.2025 №50-о відповідають критеріям, визначених частиною другої статті 2 КАС України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування, тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині позову відсутні.
Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469, місцезнаходження: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 03.08.2026.
Суддя М.М. Бухтіярова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua