Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №484/5214/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5214/25

Провадження № 1-кп/484/137/26

Кримінальні провадження № 12025152110000588,

12026152110000351

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді механіка 2 відділення мобільного зв`язку взводу мобільного зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдата», раніше судимого:

- 30.03.2018 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 28.11.2018 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, умовно-дострокове звільнення 11.10.2021, невідбутий термін 10 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, КК України,

УСТАНОВИВ:

20.06.2025, приблизно о 21:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину "Копілка" за адресою: вул. Первомайська, с-ще Підгородня, Первомайський р-н, Миколаївська область, попрохав свого знайомого ОСОБА_7 підвезти його до м. Первомайськ Миколаївської області, на що останній погодився.

Близько 22:00 год. того ж дня ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_6 на автомобілі "Volkswagen Golf 4" з д.н.з. НОМЕР_2 до магазину "Везунчик", що розташований на перехресті вулиць Вознесенська та Київська (вул. Київська, 76) м. Первомайська Миколаївської області. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_7 вийшов з салону, щоб перевірити багажний відсік, та у нього з кишені випав шкіряний гаманець чорного кольору, у якому містилися банківська картка Райффайзенбанк "АТБ-Маркет" за № НОМЕР_3 ; банківська картка "Для виплат" банку ПриватБанк № НОМЕР_4 , банківська картка "Універсальна" банку ПриватБанк № НОМЕР_5 , банківську картку банку ПУМБ № НОМЕР_6 , а також шматок паперу, на якому вказані відомості про вищевказані банківські картки, а саме паролі до кожної банківської картки, та логін, пароль до мобільного до застосунку банку "ПриватБанк". Після чого, ОСОБА_7 знов сів за кермо та поїхав назад у с-ще Підгородня, де проживає.

Після того, як ОСОБА_7 поїхав, ОСОБА_6 побачив на дорозі належний ОСОБА_7 шкіряний гаманець чорного кольору, який ОСОБА_6 підняв та відкривши, побачив вищезазначені банківські картки.

Достовірно знаючи, що виявлений гаманець належить ОСОБА_7 та банківські карти відкриті на його ім`я, у ОСОБА_6 в цей же час виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційних документів - банківських карток Райффайзенбанк "АТБ-Маркет" № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 "Для виплат", ПриватБанк № НОМЕР_5 "Універсальна", НОМЕР_7 , які належить ОСОБА_7 , маючи намір у подальшому зняти з них готівку.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника або інших законних підстав, привласнив офіційні документи, а саме банківські картки Райффайзенбанк "АТБ-Маркет" № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 "Для виплат", ПриватБанк № НОМЕР_5 "Універсальна", НОМЕР_7 , які належить ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що вказані вище банківські картки належать певній особі, однак вирішив ними незаконно заволодіти, щоб у подальшому зняти з неї грошові кошти для власного збагачення.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв у червні 2025 року та діяв станом на квітень 2026 рік.

Так, попередньо привласнивши банківські картки ОСОБА_7 "АТБ-Маркет" № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 "Для виплат", ПриватБанк № 4149609018632440 "Універсальна", ПУМБ № 5355280003468632, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Так, 21.06.2025 о 05:48 год. ОСОБА_6 з метою подальшого заволодіння та обернення на свою користь грошових коштів, належних ОСОБА_7 , прийшов до банкомату, який розташований біля магазину «Копілка» за адресою вул. Одеська, 101 м. Первомайськ Миколаївська область. де реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, використовуючи пароль, який достовірно знав, оскільки він був записаний на папірці, що містився у гаманці потерпілого, ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти у сумі 6000 грн. шляхом їх зняття у вищевказаному банкоматі з належної ОСОБА_7 банківської картки банку АТ КБ ПриватБанк "Для виплат" № НОМЕР_4 .

Тим самим, ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 6000грн. з банківської картки ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальний збиток на вищевказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.04.2026 близько 15:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував разом зі своїми знайомим ОСОБА_8 в житловій квартирі АДРЕСА_2 , котра перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та де останні спільно розпивали алкогольні напої.

В подальшому, близько о 19:30 год. цього ж дня, ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_8 провести його до місця мешкання на мкр. Скеля м. Первомайська Миколаївської області.

Далі ОСОБА_6 близько о 20:00 год. цього ж дня, проходячи разом із ОСОБА_8 крізь балку, яка простягається неподалік вулиці Олексія Соколовського, м. Первомайська Миколаївської області (приблизні координати 48.0302294, 30.8708635), користуючись тим, що ОСОБА_8 присів на землю через втому, вирішив здійснити таємну крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону із кишені його штанів.

Виконуючи задумане, в цей же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з кишені штанів ОСОБА_8 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки Оppo Reno 12F 4G CPH2687 2\256 GB, з імей 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , у працездатному стані, вартістю 6495,00 грн., та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальних актах.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Цивільних позовів не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину, та об`єктивними письмовими доказами, заявами потерпілих про отримання викраденого у них обвинуваченим майна висновком експерта від 13.05.2026 року № СУ-19/115-26/7252-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого телефону.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу підсудного, який не має на утриманні будь яких осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, проте є раніше судимою особою, вчиняв корисливі злочини, судимість не знята та не погашена.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження та позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведеної у справі судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 22 травня 2026 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2026 року по 05 серпня 2026 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп.

Речовий докази, мобільний телефон та гаманець з банківськими картками, передані на зберігання потерпілим, залишити у їх користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: