Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №488/4084/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4084/26

провадження № 1-кп/488/282/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання — ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №12026153050000046 від 07.07.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 07.09.2012, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1 таблиця № 2 постанови), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, не пізніше 16.07.2026 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зірвав частину рослини конопель, що росла на території вказаного домогосподарства, після чого переніс її до приміщення сараю. У подальшому ОСОБА_3 подрібнив зазначену рослину конопель, залишив її на столі в приміщенні сараю для висушування та подальшого зберігання, чим незаконно придбав, виготовив та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб — канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 5,76 г.

17.07.2026 року на підставі ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.07.2026 року, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 був проведений обшук.

В ході обшуку в приміщенні сараю на території зазначеного домогосподарства, виявлено та вилучено речовину рослинного походження (канабіс) вагою (в перерахунку на висушену речовину) 5,76 г., який є наркотичним засобам, та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання до моменту вилучення співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта вилучена в ході особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є канабісом, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг якої обмежено, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 5,76 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 .

Прокурором ОСОБА_8 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він визнає та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_3 погодився із віднесенням на його рахунок процесуальних витрат, розмір яких визнав в повному обсязі.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередьно, лікування у лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога не проходив, враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 також належить стягнути процесуальні витрати по справі в сумі 3850 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3850 грн. 88 коп. ( три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. (за кримінальним провадженням №12026153050000046 від 07.07.2026 року).

Речові докази:

-речовину рослинного походження, зовні схожу на подрібнену рослину коноплі, що було поміщено до паперового конверту та поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» KIV2126699 - знищити;

-речовину рослинного походження, зовні схожу на подрібнену рослину коноплі, що було поміщено до паперового згортку та поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» KIV2179262 - знищити;

-електронні ваги із написом 500 g x 0,01g з нашаруванням речовини рослинного походження, зовні схожу на подрібнену рослину роду коноплі, що поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» RIC2179262 – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1