Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №472/616/26 — Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/616/26

Провадження №3/472/230/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №875323 від 06.06.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 875323 від 06.06.2026 р. громадянка ОСОБА_1 06.06.2026 року на ТОВ «Веселинівський ринок» з лотків здійснювала торгівлю тютюном по ціні 100 грн. за 100 грам та 120 грн. за 100 грам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адвокат Губська Ю.О., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала до суду клопотання про закриття провадження у праві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного. Частина 3 статті 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Диспозиція ч. 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук та лотків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Всупереч вищевказаним вимогам, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення при викладені об`єктивної сторони правопорушення, не вказано будь-яких даних щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП також передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, а отже об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, кому ОСОБА_1 продала тютюнові вироби з лотків, в якій кількості, так само як і відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані, які б були підтверджені належними та допустимими доказами, і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 цієї статті).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний зазначений вище протокол відносно ОСОБА_1 , квитанція про прийом речових доказів, акт приймання – передачі матеріальних цінностей на зберігання до індивідуального сейфу, компакт –диск з відеозаписом та фотозображення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків, відсутні протокол огляду, відео матеріали, вилучення коштів, які отримані в результаті продажу тютюну (виручка).

Суд констатує, що за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та їх наявність не є безумовною обставиною встановлення вини особи.

При цьому, суд констатує, що згідно положень КУпАП та судової практики, що склалася, суд самостійно не збирає докази по справі про адміністративне правопорушення, а розглядає справу за наявними доказами.

Суд всебічно, повно, і об`єктивно розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі:

- 6 поліетиленових пакетів, в середині яких знаходяться тютюн загальною вагою 6,485 кілограм, який вилучено 06.06.2026 року у гр. ОСОБА_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- поліетиленовий прозорий пакет в середині якого містяться грошові кошти на загальну суму 200 грн., купюра номіналом 200 грн. серія та номер ЗБ5545858, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі в АТ "Державний ощадний банк України" (по договору оренди індивідуального сейфу ГУНП в Миколаївській області) - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський