Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №145/1072/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1072/26

Провадження №3/145/252/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

захисника Повара І.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

притягується за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 червня 2026 року о 03 год. 30 хв. в місті Гнівань, по вулиці Вінницьке шосе, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці дороги не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила з`їзд з проїздної частини дороги з подальшим перекиданням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненому та пояснила, що 02 червня 2026 року у нічний час доби вона дійсно перебувала в автомобілі разом зі своїм знайомим. В той вечір вона вживала пиво і не заперечує даного факту. Однак коли поверталися додому вона сиділа на пасажирському сидінні, з автомобілем щось трапилося, було пошкоджене колесо і він з`їхав з дороги та перевернувся. Тілесних ушкоджень вони не отримали. Саме вона одразу зателефонувала до поліції і повідомила про дану ДТП. На виклик приїхали працівники поліції. Її знайомого було затримано і передано працівникам ТЦК, після чого він був мобілізований, а вона ж залишилася на місці події. Оскільки раніше вона мала конфлікт з одним з працівників поліції, їй не з`ясовуючи обставин події запропонували на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та повідомили про складання протоколу. Від цього вона не відмовлялася, однак відношення як до вказаного автомобіля, так і до керування ним вона не має. На місці працівникам поліції повідомлялася усі обставини, однак її зауваження не приймалися. Свідків на місці не було.

Захисник Повар І.П. пояснив, що докази керування ОСОБА_1 автомобілем та її причетності до ДТП суду не надані. Причиною складення протоколів є особисті неприязні відносини ОСОБА_1 з одним із працівників поліції, який складав протокол, що передували раніше. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 додано схему дорожньо- транспортної пригоди та відеозапис події порушення.

Згідно наданої ксерокопії схеми місця ДТП, у ній зафіксовано місце розташування автомобіля "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 на місцевості та зафіксовані отримані ним пошкодження внаслідок ДТП.

З наданого відеозапису події вбачається, що о 03 год. 30 хв. 02 червня 2026 року біля автомобіля патрульної поліції зафіксовано спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 . Як видно на узбіччі лежить перевернутий автомобіль "Део Ланос". Окрім трьох працівників поліції та ОСОБА_1 інших осіб не було. Під час їх спілкування працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася і повідомила, що дійсно вживала напередодні увечері пиво, разом зі знайомим їхали додому, він керував автомобілем, вона сиділа з боку. Також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", з результатом якого вона погоджувалася одразу. В ході спілкування між одним із працівників поліції та ОСОБА_1 , їй було повідомлено про те, що відносно неї складається протокол за ст.130 КУпАП, а остаточне рішення ухвалить суд. На відео зафіксовано приїзд евакуатора, після чого відео припиняється.

Таким чином факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 не підтверджується ні схемою місця ДТП, ні доданим відеозаписом.

Сам по собі протокол про виявлене правопорушення, складений працівниками поліції, не є однозначним доказом провини особи, відносно якої він був складений, за відсутності належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення певною особою такого адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 20 травня 2020 року по справі №524/5741/16-а та від 29 квітня 2020 року по справі №161/5372/17.

Згідно із ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі аналізу протоколу та доданих до нього доказів, суддя дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не було підтверджено поза розумним сумнівом порушення нею п.12.1 ПДР України.

За наведених обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.