Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №145/1070/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1070/26

Провадження №3/145/251/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

захисника Повара І.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

притягується за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду на розгляд, ОСОБА_1 02 червня 2026 року о 03 год. 30 хв. в місті Гнівань, по вулиці Вінницьке шосе, керувала транспортним засобом — автомобілем "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 0,72 проміле алкоголю.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями допустила порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненому та пояснила, що 02 червня 2026 року у нічний час доби вона дійсно перебувала в автомобілі разом зі своїм знайомим. В той вечір вона вживала пиво і не заперечує даного факту. Однак коли поверталися додому вона сиділа на пасажирському сидінні, з автомобілем щось трапилося, було пошкоджене колесо і він з`їхав з дороги та перевернувся. Тілесних ушкоджень вони не отримали. Саме вона одразу зателефонувала до поліції і повідомила про дану ДТП. На виклик приїхали працівники поліції. Її знайомого було затримано і передано працівникам ТЦК, після чого він був мобілізований, а вона ж залишилася на місці події. Оскільки раніше вона мала конфлікт з одним з працівників поліції, їй не з`ясовуючи обставин події запропонували на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та повідомили про складання протоколу. Від цього вона не відмовлялася, однак відношення як до вказаного автомобіля, так і до керування ним вона не має. На місці працівникам поліції повідомлялася усі обставини, однак її зауваження не приймалися. Свідків на місці не було.

Захисник Повар І.П. пояснив, що жодного доказу керування ОСОБА_1 автомобілем та її причетності до події матеріали справи не містять. Фактично обумовленістю складення протоколу стали особисті неприязні відносини ОСОБА_1 з одним із працівників поліції, який складав протокол, що передували раніше. Вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так до протоколу відносно ОСОБА_1 додано результати її огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", який склав 0,72 проміле алкоголю, відеозапис події на технічному записі № 798544 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою "не згідна з результатами огляду".

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення досліджені відеозаписи події правопорушення, що містяться на диску, наданому працівниками поліції, що є додатком до протоколу.

Відеозапис події розпочинається о 03 год. 30 хв. 02 червня 2026 року. Біля автомобіля патрульної поліції зафіксовано спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 . Як видно на узбіччі лежить перевернутий автомобіль "Део Ланос". Окрім трьох працівників поліції та ОСОБА_1 інших осіб не було. Під час їх спілкування працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася і повідомила, що дійсно вживала напередодні увечері пиво, разом зі знайомим їхали додому, він керував автомобілем, вона сиділа з боку. Також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", з результатом якого вона погоджувалася одразу. В ході спілкування між одним із працівників поліції та ОСОБА_1 , їй було повідомлено про те, що відносно неї складається протокол за ст.130 КУпАП, а остаточне рішення ухвалить суд. На відео зафіксовано приїзд евакуатора, після чого відео припиняється.

Таким чином факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не зафіксовано.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи судом викликалися працівники поліції, які здійснювали оформлення протоколу, однак на розгляд справи до суду вони не з`явилися.

Інші докази, якими було б підтверджено факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і її зупинки в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин слід зауважити, що заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому обов`язковим є фіксування стану алкогольного сп`яніння підтвердженим в письмовій формі висновком лікаря або ж тестом спеціального приладу та встановлення факту керування транспортним засобом в такому стані.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду протоколу встановлено, що зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються із обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, отже не доведено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У п. 27 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

Якщо безпосередньо уповноваженою особою не було встановлено сам факт керування особою транспортним засобом до його зупинки, подальша вимога співробітника поліції до даної особи пройти огляд на стан сп`яніння, носить неправомірний характер.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.