Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №133/2871/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2871/26

1-кп/133/624/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

05.08.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026025230000066 від 12.06.2026 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді складача поїздів дільниці експлуатації Козятин ВП локомотивне депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , в червні 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу, без належного дозволу, віднайшов та зірвав за території власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 рослини коноплі (стебла разом з листям), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

В подальшому, наркотичний засіб – канабіс ОСОБА_3 переніс до житлового будинку за вказаною адресою, де незаконно придбані рослини коноплі висушив, відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, підготувавши таким чином до вживання в якості наркотичного засобу, тобто виготовив наркотичний засіб та почав його зберігати за своїм місцем проживання.

Так, 07.07.2026 в період часу з 06:45 по 07:55 год., на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2026, справа №133/2247/26, провадження №1-кс/133/317/26 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження та суху речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-26/14026-НЗПРАП від 09.07.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), складає – 10, 80 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-26/14025-НЗПРАП від 13.07.2026 надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, - містить дозріле насіння роду Коноплі та наркотичниий засіб – канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Насіння оливкового і коричневого кольорів – є дозрілим насінням рослини року Коноплі, що до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), складає – 60, 91 г. Маса насіння складає – 25, 46 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу – канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу – канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 04.08.2026 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч. 1 ст. 309 КК Україниза відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, інформація щодо інвалідності відсутня, не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу за ч. 1 ст. 309 КК України в межах Особливої частини КК України. Призначення більш м`якого покарання є недоцільним та не відповідатиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертиз: СЕ-19/102-26/14026-НЗПРАП в сумі 2888 гривень 16 копійок, СЕ-19/102-26/14025-НЗПРАП в сумі 3369 гривень 52 копійок. Усього – 6257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 68 коп.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна (речових доказів), яке стосується епізоду, зазначеного в даному вироку.

Таким чином, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 р. (провадження №1-кс/133/340/26, справа №133/2247/26) на суху подрібнену речовину рослинного походження та 7 рослин.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 6257 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від від 08.07.2026 р. (провадження №1-кс/133/340/26, справа №133/2247/26) на суху подрібнену речовину рослинного походження та 7 рослин.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

суху речовину рослинного походження, поміщену в спец пакет Експертна служба МВС №5774383, суху подрібнену речовину рослинного походження, поміщену в спец пакет Експертна служба МВС №5774380- знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1