Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №125/1847/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1847/26

1-кп/125/114/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2026 за № 12026025140000064, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_2 , командир міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 30 Конституції України. ОСОБА_2 на початку липня 2026 року у невстановлений час на узбіччі дороги поблизу сміттєзвалища, що розташоване в с. Широке Жмеринського району Вінницької області, виявив одну рослину коноплі, з якої зірвав листя, висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб.

17.07.2026 о 17:47 ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних речовин без мети збуту, перебуваючи у підвальному приміщенні по вулиці Героїв Майдану, 17 у місті Бар Жмеринського району Вінницької області, був виявлений начальником сектору кримінальної поліції Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Під час спілкування, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичної речовини, будуть викриті, повідомив останньому, що при собі зберігає наркотичну речовину. Цього ж дня, під час огляду місця події, а саме підвального приміщення по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому був паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі речовину рослинного походження, наркотичний засіб - канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає - 10,71 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 31.07.2026 у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 29.07.2026, складену у присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку зі здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

Під час обрання міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого – ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 03/156 від 21.07.2026; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня"; відповідно до даних довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-58/337 від 21.07.2026, до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: мати – ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестра ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідно до даних військової частини НОМЕР_2 № 1579/7/21272 від 24.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 .

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2026 № 125/1709/26 на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124304.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-26/14783-НЗПРАП від 22.07.2026 - у розмірі 3850,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124304, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2026 № 125/1709/26 на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124304.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя