Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №761/4336/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4336/26

Провадження № 3/761/1660/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Притули Наталії Григорівни, за участі секретаря судового засідання Капусти Б.В., захисника Довженко В.І., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженко Валерія Івановича про призначення судово-технічної експертизи відеозапису, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2026 року о 02 год. 07 хв., в м. Києві на бульварі Тараса Шевченка,35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Rеnault» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та підвищена жвавість. Від проходження огляду у лікаря нарколога згідно чинного законодавства та у встановленому законом порядку водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2026 року захисник подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи відеозапису з тих підстав, що на його думку відеозапис наданий до матеріалів протоколу містить ознаки монтажу та запис не є суцільним, не відповідає фактичному часу подій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Довженко В.І. заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Відповідно достатті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Так, адвокатом Довженко В.І. поставлено під сумнів зміст відеофайлів, які містяться на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення диску, оскільки вони не є безперервними та мають змінений час подій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 с. 266 КУпАП під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 9 ч. 1ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції та з відео реєстратора службового автомобіля, згідно з положеннями статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, які містить певні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) відповідно до вимог статті 252 КУпАП зобов`язаний дослідити та оцінити докази, в даному конкретному випадку диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля.

Так, судом встановлено, що диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення є не пошкодженим та на ньому містяться декілька відеофайлів, які доступні до перегляду.

При цьому, суд не позбавлений можливості зафіксовані відеозаписом обставини та заперечення захисника оцінити в сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи. Клопотання захисника обгрунтоване лише припущеннями.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи у справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта.

За таких обставин клопотання захисника про призначення технічної експертизи відеозапису задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженко Валерія Івановича про призначення судово-технічної експертизи відеозапису - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула