Рішення від 13 лютого 2026 р. у справі №760/16664/23 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2-о/760/62/25

В справі 760/16664/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 лютого 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

присяжних Мельника О.І., Мелащенко А.Г.

представника заінтересованої особи - адвоката Сідак-Жарової Н.А.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація.

II. Описова частина

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог Заявниця зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.1985. Її мати страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, хворіє з 1996 року, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №5 Солом`янського району м. Києва, у зв`язку з чим неодноразово проходила лікування у різних психіатричних закладах.

Як зазначає Заявниця, з грудня 2022 року стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона стала нездатною до самообслуговування, постійно вважала, що її переслідує її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не сприймає факт його смерті. У період з 06.01.2023 по 17.04.2023 ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (відділення №8), а з 21.04.2023 по 28.04.2023 - у Київській міській клінічній лікарні №5 з діагнозом: ЦВХ, прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія з вираженим когнітивно-мнестичним зниженням, вираженим вестибулоатактичним синдромом, кахексія. 04.06.2023 ОСОБА_2 знову було госпіталізовано до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Заявниця також посилалася на те, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №308284, виданою спеціалізованою психіатричною МСЕК м. Києва №2 від 07.03.2023, ОСОБА_2 встановлено І-Б (першу) групу інвалідності довічно, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З наведених підстав Заявниця просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», витребувано медичну документацію з Клінічної міської лікарні №5 та КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №450 від 23.04.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

Заявою від 11.02.2025 представник органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації просив залучити до справи подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, а також розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.12.2024 №108-15528, прийнятим на підставі рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб від 10.12.2024 (протокол №9), встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1Б групи загального захворювання, страждає на психічні розлади, потребує опіки; ОСОБА_1 доглядає та піклується про свою матір, забезпечує її усім необхідним; медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном немає; санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

ОСОБА_1 підтримала заяву у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сідак-Жарова Н.А. заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити, наполягала на тому, що встановлення опіки над її клієнткою відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася з огляду на її стан здоров`я, встановлений висновком судово-психіатричного експерта.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

III. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.1985 та свідоцтвом про шлюб.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №308284, виданою спеціалізованою психіатричною МСЕК м. Києва №2 від 07.03.2023, ОСОБА_2 встановлено І-Б (першу) групу інвалідності довічно за психічним захворюванням, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З наявної у справі медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 психічно хворіє з 1995 року, у 1996 році вперше проходила лікування в психіатричному стаціонарі, де їй було встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма». У подальшому вона багаторазово проходила стаціонарне лікування, зокрема протягом 2023 року перебувала в психіатричній лікарні загалом майже 11 місяців з нетривалими перервами; останнє стаціонарне лікування мало місце з 07.12.2023 по 13.12.2023 з діагнозом «Шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №450 від 23.04.2024 ОСОБА_2 , 1947 року народження, виявляє ознаки хронічного психічного розладу «Шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, апатико-дисоціативний дефект» (за МКХ-10 F20.0); за психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними; відповідь на питання щодо здатності з`являтися у судове засідання та давати пояснення по суті справи виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

У дослідницькій частині висновку експерт зазначив, що при психіатричному обстеженні у ОСОБА_2 виявлені специфічні для шизофренічного процесу зміни емоційно-вольової сфери (парадоксальність емоцій, зниження мотиваційного компоненту діяльності), структурні розлади мислення за дисоціативним типом (непослідовність, паралогічність, нецілеспрямованість) разом з повною відсутністю критичної оцінки свого стану та прогностичної здатності, що в сукупності призводить до значних поведінкових порушень, соціальної та побутової дезадаптації. Наявний у підекспертної психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи зазначений висновок за правилами статей 89, 110 ЦПК України, суд враховує, що експертиза проведена на підставі ухвали суду кваліфікованим експертом, який має відповідну спеціальність, перший кваліфікаційний клас судового експерта та стаж експертної роботи 15 років, попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; дослідження проведено з безпосереднім оглядом підекспертної та з використанням матеріалів цивільної справи і медичної документації; висновок є повним, обґрунтованим, послідовним, узгоджується з іншими зібраними у справі доказами та не викликає сумнівів у його правильності.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За приписами частин першої, другої статті 299 ЦПК України справа про визнання фізичної особи недієздатною розглядається за обов`язковою участю представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

З огляду на встановлений висновком експерта психічний стан ОСОБА_2 , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також на неспроможність до самообслуговування і потребу в постійному сторонньому догляді, суд дійшов висновку про неможливість її виклику в судове засідання та про можливість розгляду справи за її відсутності, що не порушує її прав, оскільки її інтереси представлені в судовому засіданні, а справа розглядається за участю органу опіки та піклування.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні визначені статтею 39 ЦК України підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до частини п`ятої статті 39 ЦК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи характер та перебіг захворювання, суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки.

Згідно з частиною першою статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є позбавленими батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що Заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , доглядає та піклується про свою матір, забезпечує її усім необхідним, звернулася з письмовою заявою про призначення її опікуном, медичних протипоказань для призначення її опікуном немає, санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні. Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації поданням від 16.12.2024 №108-15528 визнав доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заявою обґрунтованість заявлених вимог доведено належними та допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: відомості відсутні;

Заінтересована особа-2: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; код ЄДРПОУ: 37378937.

Суддя:

Присяжні: